std的比较地址：：endl

Question

我正在检查一段现有代码，发现在用VisualC++9和MinGW编译时，它的行为有所不同：

inline LogMsg& LogMsg::operator<<(std::ostream& (*p_manip)(std::ostream&) )
{
    if ( p_manip == static_cast< std::ostream& (*)(std::ostream&) > ( &std::endl<char, std::char_traits<char> >) )
    {
        msg(m_output.str());
        m_output.str( "" );
    }
    else
    {
        (*p_manip) (m_output);            // or // output << p_manip;
    }
    return *this;
}

顾名思义，这是一个日志类，它重载operator<<()以从流中剥离端点。

我发现了为什么它的行为不同:测试p_manip == static_cast...在MinGW中成功，而在VisualC++ 9中失败。

std::endl;

• Visual

• MinGW“忽略”转换，并返回实际的C++ 9的实际地址，并返回一个不同的地址。

我将测试更改为if ( p_manip == std::endl )，现在它的行为与预期的一样。

我的问题是：这么一个复杂的(事实上，也是错误的)测试背后的理由是什么？

为了完整：

class LogStream
{
public:
    LogStream() {}
protected:
    std::ostringstream m_output;
};

class LogMsg : public LogStream
{
    friend LogMsg& msg() ;
    static LogMsg s_stream;
public:
    LogMsg() {}
    template <typename T>
        inline LogMsg& operator<<(T p_data);
    inline LogMsg& operator<<(std::ostream& (*p_manip)(std::ostream&) );
};

Answer 1

供参考：

语句if ( p_manip == std::endl )没有在原始编译器上编译(gcc 3.4.5，最初开发代码的编译器)。

这意味着，正如我在问题中所说的那样，这次考试并没有错。

Answer 2

猜测一下，我会说最初的作者没有意识到它们是兼容的类型，并且在规范上进行了转换(没有编译器要求他)。