我应该在EBS或S3上持久化图像吗？

Question

我正在将我的Java、Tomcat、Mysql服务器迁移到AWS EC2。

我已经附加了用于存储MySql数据的EBS卷。在我的网络应用程序中，人们可以上传图片。所以我应该坚持下去。在我看来，有两种选择：

1. 保存上传的图片到EBS卷。
2. 使用S3服务。

以下是我的笔记，请持怀疑态度，因为我的专长不是服务器，而是软件开发。

• EBS +：S3存储更昂贵。(0.15 $/Gb > 0.1$/Gb)
• S3 +：来自EBS的服务静力学可能会对我的web服务器的性能产生负面影响。这是真的吗？服务映像显着地影响服务器性能吗？对于S3，我的服务器将不负责服务静力学。
• S3 +：来自EBS的静力学服务可能会导致I/O成本，可能会很小。
• EBS +：人们说EBS更快。
• S3 +：人们认为S3对于持久化更安全。
• EBS加:不需要学习API，它是直接保存图像到EBS卷。

那就是我不能决定，如果你指导我会很高兴的。

谢谢

Answer 1

我目前正在一个项目中使用S3，它运行得非常好。

EBS意味着您需要管理一个卷+机器来连接它。您需要在填充和执行备份时添加空间(不是说不应该备份S3数据，只是它没有那么重要)。

它还使扩展变得更加困难:当您想要添加更多的机器时，您需要将映像提取到一台单独的机器上，或者在所有的机器上复制图像。这也意味着您正在添加一个瓶颈:您必须管理您自己的上传过程，这个过程要么将上传到所有计算机，要么由一台机器来管理它。

我推荐S3:它已经设置好了，忘记了。任何数量的机器都可以并行地执行上载，并且您实际上不需要通知其他机器有关上载的信息。

此外，您可以使用Amazon作为图像前面的廉价CDN，而不是直接从S3下载。

Answer 2

价格比较不太正确: S3收费是每GB 0.14美元，而EBS收费是每GB提供0.10美元(相当于您的EBS容量)，不管您是否使用它。因此，S3可能比EBS便宜，也可能不便宜。

Answer 3

您已经概述了两者的优缺点。

如果您计划存储兆字节的图像，并且存储需求日复一日地增加，那么S3可能是您的最佳选择，因为它是为这种情况而构建的。您可以获得无限的存储空间，而不必担心分片你的数据对许多EBS卷的影响。

S3的经常性成本是它比EBS贵50%。您还必须学习API并在应用程序中实现它，但这是一次性的费用，我认为您应该能够非常迅速地吸收。