JavaScript: window.spam是一个很好的练习吗？

Question

我注意到，在很多地方，人们都提到“只是在JS代码的顶部定义了一个变量，它就变成了全局”来回答诸如“如何从函数内部创建全局变量？”这样的问题。大多数答案都是从说不可能做到这一点开始的。当然，这样做是可能的：

<script type="text/javascript">
    window.spam = 'Hello World';
</script>

然后，在后面的代码中，您可以说：

<script type="text/javascript">
    alert(spam);
</script>

这在IE6+，火狐，Chrome，Safari等浏览器上都很好，为什么没人这么做呢？

在我的例子中，我希望人们从代码中的任何地方访问一个名为fooBar的全局变量，在我的AJAX库中，我希望这个变量在幕后自动更新，这样当他们说$.do_some_magic()时，他们就可以确保fooBar能够反映$.do_some_magic()所做的更改，而不必考虑它。我不希望他们必须在代码中创建更高的变量，我也不希望在我的库代码中创建更高的变量。我想我只是讨厌在最上面定义全局变量，而不想定义全局变量，除非有充分的理由不这样做。在那里吗?

Answer 1

清晰度

这是一种显式的方式来显示您想要创建一个全局变量。

// Unclear: Intentional, or accident
function privateScope() {
  spam = "hello";

  function globalFunction() {

  }
}

这将使变量成为全局变量，仅仅是因为它是以这种方式声明的，尽管程序员并不是马上就将变量和函数设置为全局范围。

// Clear: Intentional global use
function privateScope() {
  window.spam = "hello";

  window.globalFunction = function () {

  }
}

这个例子更明显。

最佳实践

如果您事先知道一个变量将与全局作用域一起使用，则应该在文件的顶部声明它，在所有函数之外：

var spam;

如果您在一个自执行匿名函数中，那么显式地使用window.spam

(function(){
    // currently private to this scope
    var spam;

    ... lots of code ...

    // Expose the variable publically
    window.spam = spam;
})();

名称冲突

的另一面，也就是名字冲突

许多库公开一个顶级对象。您可以构造一个函数来完成这个任务，或者使用一个简单的对象文本作为命名空间：

(function(){
   // Expose a single top level variable
   window.YourCompany = { };

   // Private:
   var spam = "name";

   ... other code ...


   // Make public
   window.YourCompany.spam = spam;

})();

Answer 2

当然，你可以说是window.spam。但是，只有在还定义了一个名为spam的局部变量时，才需要这样做。否则，只需说spam就会自动引用全局变量。

引用未用var声明的全局变量是错误的做法，但除非您使用ECMAScript第五版“严格模式”，否则它会工作。

因为var声明是在代码之前被‘悬挂’和处理的，所以没有理由定义您的全局值“在顶部”。即使在严格的模式下，这也是完全有效的：

function setFooTo6() {
    fooBar= 6;
}

var fooBar;

虽然我不太愿意这么做，因为还不完全清楚。