blocks|key|1388360|text|语法正确但语义不正确。可以说，是的“高阶”形式。如果您正在寻找和的效果，请使用CSS。记住不要因为元素的外观而选择元素，而是因为元素的含义。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|offset|length|style|CODE|entityRanges|data|1388361|entityMap^0|F|8|O|4|17|3|1B|3|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|H|8|@$9|I|A|J|B|C]|$9|K|A|L|B|C]|$9|M|A|N|B|C]|$9|O|A|P|B|C]]|D|@]|E|$]]|$1|F|3|-4|5|6|7|Q|8|@]|D|@]|E|$]]]|G|$]]

Syntactically correct but not semantically correct. <code>&lt;strong&gt;</code> is an "higher order" form, so to speak, of <code>&lt;em&gt;</code>. If you're looking for the effect of <code>&lt;b&gt;</code> and <code>&lt;i&gt;</code>, use CSS. Remember to not choose elements because of how they look but what they mean.

blocks|key|1224974|text|如果您关心语义意义，则应该避免在元素上同时使用em和strong。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|offset|length|style|CODE|entityRanges|data|1224975|强:呈现为强调的文本。|blockquote|1224976|(通过)|1224977|如果您关心的是有效的HTML，那么这两个解决方案都是好的和有效的。|1224978|entityMap|0|LINK|mutability|MUTABLE|url|http://www.w3schools.com/tags/tag_phrase_elements.asp^0|N|2|Q|6|0|0|1|2|0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|U|8|@$9|V|A|W|B|C]|$9|X|A|Y|B|C]]|D|@]|E|$]]|$1|F|3|G|5|H|7|Z|8|@]|D|@]|E|$]]|$1|I|3|J|5|6|7|10|8|@]|D|@$9|11|A|12|1|13]]|E|$]]|$1|K|3|L|5|6|7|14|8|@]|D|@]|E|$]]|$1|M|3|-4|5|6|7|15|8|@]|D|@]|E|$]]]|N|$O|$5|P|Q|R|E|$S|T]]]]

If you care about semantic meaning, you should avoid having both <code>em</code> and <code>strong</code> on an element.

<blockquote>
 Strong: Renders as strong emphasized
 text
</blockquote>

(<a href="http://www.w3schools.com/tags/tag_phrase_elements.asp" rel="nofollow noreferrer">via</a>)

If you care about valid HTML, both solutions are fine and valid.

blocks|key|1388301|text|您列出的这两种方式都是完全正确的标记，只要您没有混淆结束标记的顺序。这将是不正确的：|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|1388302|Some+text|code-block|syntax|javascript|1388303|entityMap^0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|I|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|D|7|J|8|@]|9|@]|A|$E|F]]|$1|G|3|-4|5|6|7|K|8|@]|9|@]|A|$]]]|H|$]]

Both ways you have listed are perfectly correct markup-wise, as long as you're not mixing up the order of the closing tags. This would be incorrect:

<pre><code>&lt;p&gt;&lt;em&gt;&lt;strong&gt;Some text&lt;/em&gt;&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</code></pre>

blocks|key|1388330|text|根据w3的说法，strong是非常强调的。这意味着em和strong不应该在语义上一起使用，因为strong已经是em了。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|offset|length|style|CODE|entityRanges|data|1388331|如果您认为这种强调应该是粗体斜体，那么我认为您应该添加一个css声明，在这个声明中，您应该将强斜体风格为粗体斜体。|1388332|entityMap|0|LINK|mutability|MUTABLE|url|http://www.w3schools.com/tags/tag_phrase_elements.asp^0|8|6|P|2|S|6|1C|6|1L|2|2|2|0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|P|8|@$9|Q|A|R|B|C]|$9|S|A|T|B|C]|$9|U|A|V|B|C]|$9|W|A|X|B|C]|$9|Y|A|Z|B|C]]|D|@$9|10|A|11|1|12]]|E|$]]|$1|F|3|G|5|6|7|13|8|@]|D|@]|E|$]]|$1|H|3|-4|5|6|7|14|8|@]|D|@]|E|$]]]|I|$J|$5|K|L|M|E|$N|O]]]]

According to <a href="http://www.w3schools.com/tags/tag_phrase_elements.asp" rel="noreferrer">w3</a> <code>strong</code> is strong emphasis. That means that <code>em</code> and <code>strong</code> should not be used together semantically as the <code>strong</code> is already an <code>em</code>.

If you believe that strong emphasis should be bold italic I think you should just add a css declaration in which you style the strong as bold italic.

blocks|key|2912191|text|从视觉效果的角度来看，这并不重要。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|2912192|在语义意义上，这很重要，因为你在同一个元素(一些文本)中使用了强调和强调。这和在某些地方使用h1是一样的，只是因为你想要大文本，而不是因为它们是标题。|offset|length|style|CODE|2912193|表示重点。
强:表示更强的强调。|blockquote|2912194|来源|2912195|短语元素的表示取决于用户代理。一般情况下，可视用户代理以斜体显示EM文本，以粗体显示强文本。**语音合成器用户代理可以相应地改变合成参数，如音量、基音和速率。|2912196|所以小心点。使用CSS来增强视觉效果，而不是标记。|2912197|entityMap|0|LINK|mutability|MUTABLE|url|http://www.w3.org/TR/html401/struct/text.html^0|0|1A|2|0|0|0|2|0|0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|Y|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|Z|8|@$D|10|E|11|F|G]]|9|@]|A|$]]|$1|H|3|I|5|J|7|12|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|K|3|L|5|6|7|13|8|@]|9|@$D|14|E|15|1|16]]|A|$]]|$1|M|3|N|5|J|7|17|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|O|3|P|5|6|7|18|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|Q|3|-4|5|6|7|19|8|@]|9|@]|A|$]]]|R|$S|$5|T|U|V|A|$W|X]]]]

In a visual effect perspective, it doesn't matter.

In semantic meaning, it matters since you're using emphasis and strong emphasis in the same element (Some text). It's the same as using <code>h1</code> in some places just because you want big texts and not because they're titles.

<blockquote>
 EM: Indicates emphasis. 
 
 STRONG: Indicates stronger emphasis.
</blockquote>

<a href="http://www.w3.org/TR/html401/struct/text.html" rel="nofollow noreferrer">Source</a>

<blockquote>
 The presentation of phrase elements
 depends on the user agent. Generally,
 visual user agents present EM text in
 italics and STRONG text in bold font.
 **Speech synthesizer user agents may
 change the synthesis parameters, such
 as volume, pitch and rate accordingly.
</blockquote>

So beware. Use CSS to acomplish visual effects, not markup.

blocks|key|1388393|text|在(X)HTML5中，定义/含义是：|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|1388394|em：表示其内容的重音(变化的句子意义)。|unordered-list-item|offset|length|style|CODE|1388395|strong：代表其内容的重要性(不改变句子的意义)|1388396|所以这些元素原则上可以一起使用。|1388397|要想得到一个想法，可以考虑大声读一篇课文(不过取决于语言)：em可能会改变语调(重音)，strong可能会增加音量。|1388398|我认为如果您使用foo或foo，在语义上没有什么区别；至少我在规范中找不到任何相关的东西。|1388399|entityMap|0|LINK|mutability|MUTABLE|url|http://www.w3.org/TR/html5/the-em-element.html#the-em-element|1|http://www.w3.org/TR/html5/the-strong-element.html#the-strong-element^0|0|0|2|0|2|0|0|0|6|0|6|1|0|0|U|2|18|6|0|8|T|12|T|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|10|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|D|7|11|8|@$E|12|F|13|G|H]]|9|@$E|14|F|15|1|16]]|A|$]]|$1|I|3|J|5|D|7|17|8|@$E|18|F|19|G|H]]|9|@$E|1A|F|1B|1|1C]]|A|$]]|$1|K|3|L|5|6|7|1D|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|M|3|N|5|6|7|1E|8|@$E|1F|F|1G|G|H]|$E|1H|F|1I|G|H]]|9|@]|A|$]]|$1|O|3|P|5|6|7|1J|8|@$E|1K|F|1L|G|H]|$E|1M|F|1N|G|H]]|9|@]|A|$]]|$1|Q|3|-4|5|6|7|1O|8|@]|9|@]|A|$]]]|R|$S|$5|T|U|V|A|$W|X]]|Y|$5|T|U|V|A|$W|Z]]]]

In (X)HTML5 the definitions/meanings are:

<ul>
<li><a href="http://www.w3.org/TR/html5/the-em-element.html#the-em-element" rel="nofollow"><code>em</code></a>: represents stress emphasis of its contents (changes meaning of sentence)</li>
<li><a href="http://www.w3.org/TR/html5/the-strong-element.html#the-strong-element" rel="nofollow"><code>strong</code></a>: represents strong importance for its contents (doesn't change meaning of sentence)</li>
</ul>

So these elements can be used together in principle.

To get an idea, think of reading a text out loud (depends on language, though): <code>em</code> might change the intonation (stress), <code>strong</code> might increase loudness.

I think semantically it makes no difference if you use <code>&lt;strong&gt;&lt;em&gt;foo&lt;/em&gt;&lt;/strong&gt;</code> or <code>&lt;em&gt;&lt;strong&gt;foo&lt;/strong&gt;&lt;/em&gt;</code>; at least I couldn't find anything related in the specification.

Does it matter <code>&lt;strong&gt;</code> in <code>&lt;em&gt;</code> 

<pre><code>&lt;p&gt;&lt;strong&gt;&lt;em&gt;Some text&lt;/em&gt;&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</code></pre>

or <code>&lt;em&gt;</code> in <code>&lt;strong&gt;</code>?

<pre><code>&lt;p&gt;&lt;em&gt;&lt;strong&gt;Some text&lt;/strong&gt;&lt;/em&gt;&lt;/p&gt;
</code></pre>

Which is semantically correct and more accessible?

Update:

How screen reader would behave in both situation?

Does it matter in or in ?

翻译质量差，导致语言生硬或混乱。

没有提供实际的解决方法或示例。

解答不清晰，无法理解或解决问题。

页面排版不美观，阅读体验差。

文章

问答

视频

教程

学习中心

腾讯云实验室

直播

竞赛

腾讯云代码分析专区

腾讯iOA零信任安全管理系统专区

腾讯云架构师技术同盟交流圈

腾讯云数据库专区

腾讯云智能顾问专区

腾讯云原生专区

腾讯混元专区

腾讯云TCE专区

腾讯云Lighthouse专区

腾讯云HAI专区

腾讯云Edgeone专区

腾讯云存储专区

腾讯云智能专区

腾讯轻联专区 

腾讯云开发专区

TAPD专区

腾讯轻量云游戏服专区

腾讯云最具价值专家

腾讯云架构师技术同盟

腾讯云创作之星

腾讯云开发者先锋

腾讯云AI代码助手

云原生构建

TAPD 敏捷项目管理

Cloud Studio

SDK中心

API中心

命令行工具

功能1上新10个字符

功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符。

功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符。

功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符

功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符

功能4上新

文章&问答评论现已支持表情

全新交互，全新视觉，新增快捷键、悬浮工具栏、高亮块等功能并同时优化现有功能，全面提升创作效率和体验

社区富文本编辑器全新改版！诚邀体验～ 

精选全网热门MCP server，让你的AI更好用 🚀

💥开发者 MCP广场重磅上线！

涵盖代码开发、场景应用、自动测试全流程，助你从零构建专属AI助手

一站式MCP教程库，解锁AI应用新玩法

聚焦“写作效率、视觉美观与运行性能”三方面进行全面升级，为您提供更高效、稳定的创作环境

社区富文本&Markdown编辑器全新改版上线，欢迎大家体验!

诚挚邀请您参与本次调研，分享您的真实使用感受与建议。您的反馈至关重要，感谢您的支持与参与！

社区新版编辑器体验调研

in 有关系吗？Some text或 in Some text哪一个在语义上是正确的，更容易理解？更新：屏幕阅读器在这两种情况下的表现如何？

问<strong> in <em>还是<em> in <strong>是重要的？
EN

回答 6

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问<strong> in <em>还是<em> in <strong>是重要的？EN

回答 6

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问<strong> in <em>还是<em> in <strong>是重要的？
EN