java:重构案例(MVC的M和C？)

Question

在Java中，我有一个外部设备，我想通过串行I/O进行通信，我知道如何做到这一点，但我现在处于重构模式，以确保我已经有了一个可维护的软件包，并且正在寻找关于在高级别上应该做什么或不做什么的建议(下面的具体问题)。

概念上，假设我有一个低级别的DeviceIOChannel接口，它有几种方法(getInputStream、getOutputStream和其他一些方法，用于控制连接/断开连接检测等)，由一个或多个类实现，这些类处理各种数据链路类型(RS232、TCPIP等)的I/O。我的一些软件(让我们称之为Device类)致力于管理I/O (解析输入、构造输出、管理低级状态机)，但不知道DeviceIOChannel是如何工作的(这样我就可以在RS232或TCPIP中使用它，而不必更改Device类)。因此，我可能会将DeviceIOChannel作为参数传递给Device的构造函数，我还想向外界公开某种数据模型。

1. 完成了对DeviceIOChannel / Device声音的分区，
2. 需要在工作线程上积极地做一些事情。设置这个的最好方法是什么？我应该让它创建和管理自己的Thread或ScheduledExecutorService吗？或者我是否应该将ScheduledExecutorService作为一种构造性的ScheduledExecutorService思想传递(链接到网络上的好文章将是理想的！)关于Device类是否应该有与构造不同的startup()方法的问题？(在构造中做所有的初始化工作让我感到紧张.似乎类实例的构造应该是快速的，然后应该为稍后到来的init或启动阶段保留冗长的内容。)
3. 如何考虑是否有一个具有一对关机/重新启动方法的Device类，而不是需要创建一个新的Device实例的关闭+呢? MVC体系结构中的
4. ：创建一个Device实现的DeviceDataModel接口是否有意义，还是应该有一个与Device类有双向通信的单独类DeviceDataModel？H 230G 231

Answer 1

一个点回答你的问题。

是的，这听起来确实是reasonable.

• Yes，为您的线程传递了一个抽象，这肯定会使类更易于测试。构造函数中的两个依赖项听起来不像unreasonable.

• Having --启动方法增加了更多的开销(在方法调用时，您必须检查是否调用了启动，您不能假设它是启动的)，但是，我同意构造函数上的这种网络活动在我看来总是很奇怪。我认为这确实是一个风格问题，但另一种方法的一个优点是，如果在启动之前需要调试或记录状态，则设备类可以将其配置表示为实例，而不是使其他东西无法获得对象的句柄。

• --我认为这个问题的答案几乎完全取决于您如何处理#3。如果API启动于其构造函数中，则不会有重新启动的方法，如果它是通过一个方法启动的，那么

• 将以该类的网络IO性质来运行。DeviceDataModel接口将使代码的其余部分更易于测试。但是，它不需要由设备类直接实现，而是作为内部类从设备类的方法中返回，这样就可以轻松地与设备类进行通信，但仍然可以在测试期间进行模拟或篡改。至少，只要序列化的requirement.

不是DeviceDataModel