顺序的strpos()比一个preg_match的函数更快？

Question

我需要测试一个字符串“hello”、“I am”、“”是否存在于名为“”的较长字符串中，如果其中一个字符串存在，我的测试就结束了，而且我知道如果其中一个字符串已经存在，其他字符串都不会出现。

在这种情况下，我请求你帮助我找到最有效的方法来写这个搜索，

是这样的3倍？

if (strpos ($ohreally, 'hello')){return false;}  
   else if (strpos ($ohreally, 'i am')){return false;}  
   else if (strpos ($ohreally, 'dumb')){return false;}  
   else {return true;}

还是一个preg_match？

if (preg_match('hello'||'i am'||'dumb', $ohreally)) {return false}   
   else {return true};

我知道preg_match代码是错误的，如果有人能提供正确的版本，我会非常感激。

谢谢!

答案

请读一下cletus说的话，看看测试小组做了什么。我还做了一个镜像时间测试，对各种字符串，长和短。有了这些结果

如果，您知道字符串值发生的概率从最可能到最小。(我没有注意到在排序正则表达式本身，即在/hello|i am|dumb/或/i am|dumb|hello/之间排序时，有一个很大的不同。

另一方面，在顺序strpos中，概率决定了所有的差异。例如，如果“你好”发生在90%，“我”7%，“哑巴”3%。您希望组织代码，首先检查“hello”，并尽快退出该函数。

我的微时间测试显示了这一点。

对于在第一、第二和第三次strpos()执行时分别找到针的海草A、B和C，时间如下，

strpos：

A: 0.00450秒/1 strpos()

B: 0.00911秒/2 strpos()

C: 0.00833秒/3 strpos()

C: 0.01180秒// 4strpos()增加一个额外的

对于preg_match：

A: 0.01919秒/1 preg_match()

B: 0.02252秒/1 preg_match()

C: 0.01060秒/1 preg_match()

如数字所示，strpos在第4 4rth执行之前更快，因此我将使用它，因为我只有3，子刺需要检查：)

Answer 1

正确的语法是：

preg_match('/hello|i am|dumb/', $ohreally);

我对这两种方法都有很多怀疑，但如果strpos()方法的速度更快，取决于您正在搜索的字符串的数量，我也不会感到惊讶。随着搜索词的增加，strpos()的性能会下降。大王可能会这么快，但不会那么快。

显然，正则表达式更强大。例如，如果您想匹配“哑”一词，而不是“蠢蛋”，那么这很容易用以下方法完成：

preg_match('/\b(hello|i am|dumb)\b/', $ohreally);

这对strpos()来说要困难得多。

注:从技术上讲，是一个零宽度的单词边界.“零宽度”意味着它不消耗输入字符串的任何部分，单词边界意味着它匹配字符串的开头、字符串的结尾、从单词(数字、字母或下划线)字符到非单词字符的转换或从非单词字符到单词字符的转换。非常有用。

编辑：也值得注意的是，您对strpos()的使用是不正确的(但是很多人都犯了同样的错误)。即：

if (strpos ($ohreally, 'hello')) {
  ...
}

如果指针位于字符串中的0位置，则不会进入条件块。正确的用法是：

if (strpos ($ohreally, 'hello') !== false) {
  ...
}

因为类型杂耍。否则，0将转换为false。

Answer 2

疯狂的想法，但是为什么不在两个单独的循环中测试两个'n‘千次，都被微时间()所包围；以及相关的调试输出。

基于上面对1,000次迭代的代码(有几处更正)，我得到了如下内容：

strpos test:     0.003315
preg_match test: 0.014241

因此，在这种情况下(有其他人概述的限制)，strpos看起来确实更快，尽管数量很大程度上是没有意义的。(无意义的微观优化等joy )

从不估计你能测量到什么.