Java分析--它给出的值有多可靠？

Question

我正在开发一个简单文本标记Java库，除了其他要求之外，它应该是快速的。

为此目的，我做了一些分析，但结果给了我更糟的数字，然后在非配置文件模式下运行时被测量。

因此，我的问题是-分析有多可靠？，这仅仅提供了方法所花费时间的信息比率吗？这是否考虑到JIT编译器，还是只解释了分析模式？我使用NetBeans Profiler和SunJDK1.6。

谢谢。

Answer 1

在运行分析时，您总是会受到性能损失，因为某些东西必须测量方法的开始/停止时间，跟踪堆的对象(用于内存分析)，因此存在管理开销。

但是，它将为您提供明确的指针，以找出瓶颈所在。我倾向于寻找花费最多累积时间的方法，并检查是否可以进行优化。确定方法是否不必要地被调用也是有用的。

对于非常小的方法，只需一点点盐就可以得到概要结果，有时测量过程可能比方法本身所用的时间更长，并且会使结果倾斜(通常称为小的方法可能会对性能产生更大的影响)。

希望这能有所帮助。

Answer 2

由于检测分析代码的平均运行速度将慢于非配置文件代码。然而，测量速度并不是轮廓测量的目的。

分析输出将指向瓶颈、线程花费更多时间的地方、行为比预期更糟糕的代码或可能的内存泄漏。

您可以使用这些提示来改进上述方法和配置文件，直到您对结果满意为止。

分析器不会是一种编码风格的解决方案，它比最优的速度慢x%，但是，您仍然需要花时间微调代码中那些比其他代码更经常使用的部分。

Answer 3

我并不惊讶于这样一个事实，即当您将应用程序分析为检测java代码时，其执行速度通常会减慢，从而得到最糟糕的结果。实际上，分析上的维基百科页面很好地捕捉到了这一点，该页面提到，工具可以导致程序性能的变化，可能导致不准确的结果和http://en.wikipedia.org/wiki/Heisenbug (由于观测器效应：观察者仅仅通过观察它的行为就会影响他们所观察到的内容)。

话虽如此，如果你想测量速度，我认为你没有使用正确的工具。分析器用于查找应用程序中的瓶颈(因此，您并不真正关心总体影响)。但是，如果您想对库进行基准测试，则应该使用性能测试工具(例如，类似于JMeter的工具)，该工具可以为您提供每个调用的平均执行时间。使用正确的工具，您将得到更好和更可靠的结果。