细胞处理器的死亡

Question

在最后一次，我听到很多人声称细胞处理器已经死了，主要原因如下：

在新的playstation 3中缺少支持，因为用户无法安装linux circles)

• Global

• ，GPU的处理能力不断提高，成本降低了

• ，存在一种针对不同GPU的统一编程方法(openCL)，而不是针对不同GPU的

• Carency(今天公布了Cell.

• Carency)单元的使用实例(除了学术上的

F 211失败感之外)。

你认为如何？如果你在两三年前就开始对这个单元进行编程，你会继续这样做吗?还是你正在考虑切换到GPU呢？新版本的细胞会出现吗？

谢谢

Answer 1

我要说的是，细胞发展不受欢迎的原因更接近于：

索尼在PS3

• Development上缺乏成功(原因是索尼的许多错误以及XBOX 360的强大竞争) lacking)

• Failure

• 制造产量低、成本高(部分原因是低产量)，以及除了困难之外缺乏价格低廉的硬件系统(该单元是一个不寻常的设计处理器，工具是lacking)
• Failure，以实现与现有基于x86的商品硬件的显著性能差异)。即使是XBOX 360的几年前的三核电源体系结构处理器，与现代的evident.
• Increasing四处理器相比，它的优势并不是来自GPU通用计算平台(如CUDA

)的竞争。

Answer 2

为1000 s线程编写并行程序比为10 s线程编写并行程序容易。GPU有1000个线程，具有硬件线程调度和负载平衡。尽管当前的GPU主要适用于数据并行的小型内核，但是它们有一些工具可以使这样的编程变得非常简单。在使用者配置中，单元只有几个10s级的处理器。(超级计算机中使用的Cell衍生物跨越了这条线，拥有100多个处理器。)

IMHO是Cell最大的问题之一，缺乏指令缓存。(我在2005年巴塞罗那微型会议的一架飞机上与“细胞”的建筑师们进行了激烈的辩论。虽然他们不同意我的观点，但我从大型电脑用户那里听到了同样的声音。)人们可以适应固定大小的数据存储器-GPU也有同样的问题，尽管他们抱怨。但是将代码安装到固定大小的指令内存中是一件痛苦的事情。添加一个IF语句，性能可能会下降，因为您必须开始使用覆盖。控制数据结构要比避免在开发周期后期添加代码来修复bug要容易得多。

GPU最初有着与单元相同的问题--没有缓存，没有I或D。

但是GPU做了更多的线程，数据并行性比Cell好得多，以至于它们吞噬了这个市场。只将Cell锁定在控制台客户中，而代码则比CPU复杂，但比CPU代码复杂。挤在中间。

同时，GPU增加了I$和D$。所以他们变得更容易编程。

Answer 3

为什么细胞会死？

1) SDK是可怕的。我看到了一些非常聪明的开发人员，他们在IBM邮件列表中滔滔不绝，试图用Cell解决这个或那个问题。

2)计算单元之间的总线开始出现缩放问题，永远不会到达32个核。

( 3) OpenCl已经晚了3-4年，没有什么用处了。