TDD新手推荐的东西

Question

我对TDD世界很陌生。我有几个关于TDD的问题。

1. 我必须先在TDD做测试吗？我听说TDD与测试无关。是关于设计的。我同意先做测试是很好的，但我想知道的是，如果我们遵循最后测试方法，那么TDD仍然存在吗？
2. 我们更喜欢使用BDD而不是TDD吗？我过去常常先列出我的任务的规范，然后尝试根据我的规范编写测试用例。这是错误的做法吗？你们更喜欢在开发中使用BDD还是TDD？
3. 嘲笑？我团队中的一些人过去常说他们在练习TDD。但他们从来不遵循测试第一的方法。他们从不嘲笑这些数据。我们必须模拟TDD中的数据吗？
4. “使用模拟库”Vs“手动创建带有数据的模拟类”。您喜欢使用模拟库还是使用一些模拟数据创建模拟类？
5. 是否有TDD或BDD的推荐书？我读了肯特贝克的经典测试驱动开发-通过例子。我发现这本书是在TDD的早期阶段出版的，所以这本书中的一些东西并不是有点过时。

Answer 1

1)。我必须先在TDD做测试吗？我听说TDD与测试无关。是关于设计的。我同意先做测试是很好的，但我想知道的是，如果我们遵循最后测试方法，那么TDD仍然存在吗？

是!严格地说，TDD是测试驱动的开发。因此，开发是由测试驱动的。所以你先测试，然后开发程序通过所有的测试。

2)。我们更喜欢使用BDD而不是TDD吗？我过去常常先列出我的任务的规范，然后尝试根据我的规范编写测试用例。这是错误的做法吗？你们更喜欢在开发中使用BDD还是TDD？

我觉得你应该平衡他们。使用其他技术，尽可能最好地提供总体设计(做风险管理，以找到你应该花在设计上的适当时间)(找到一篇关于"RUP本质“的论文。它给出了一个很好的平衡敏捷和不那么敏捷的想法)。确定最关键的部分，然后创建测试并开发以通过测试。

3).Mocking？我团队中的一些人过去常说他们在练习TDD。但他们从来不遵循测试第一的方法。他们从不嘲笑这些数据。我们必须模拟TDD中的数据吗？

测试第一和嘲笑不是一回事。当其他部分(此代码所依赖的部分)不存在时，模拟允许代码更易于测试，以及可测试性。因此，如果不存在这种依赖关系( if !!)，那么您就不能嘲笑它们了。(更多细节请阅读关于Seam点的"有效地使用遗产代码“)。

4)。“使用模拟库”Vs“手动创建带有数据的模拟类”。您喜欢使用模拟库还是使用一些模拟数据创建模拟类？

我认为这就像使用别人的图书馆或者创造你自己一样。完全取决于情况和许多因素。例如，如果您的项目很大，并且您可以找到适当的模拟库，请使用它。

5)。是否有TDD或BDD的推荐书？我读了肯特贝克的经典测试驱动开发-通过例子。我发现这本书是在TDD的早期阶段出版的，所以这本书中的一些东西并不是有点过时。

有关于TDD的书在这里的列表。

希望这能有所帮助。

Answer 2

1. 是的，它是关于设计的，但是这种设计方法确实涉及到首先编写测试。人们严格遵循这条规则，但我认识的大多数人都倾向于相信遵循这条规则更好。
2. BDD被描述为TDD做得很好。差别很小。从本质上讲，BDD只是将关于测试的观点作为更明确的规范。
3. 对于嘲弄的有用性，有很多不同意见。我个人更喜欢测试接口，并且避免将期望放在模拟中。尽管如此，隔离测试仍然是一个好主意，原因多种多样，其中最重要的是测试速度。没有什么比重构一段仍然完全符合上一个接口的代码更烦人的了，它有一个完全工作的最终结果，但是所有的测试都失败了，因为模拟上的期望不再满足。错误的模拟使用会导致测试实现细节，而不是确保所执行的工作是正确的。
4. 参见#3。我更喜欢只使用没有期望的存根，或者使用集成测试。
5. 测试驱动开发: Dave的实用指南。强烈推荐。

Answer 3

我必须先在TDD做测试吗？

是的，TDD实质上是：

vagueness -> bullet points -> tests -> code

如果您正在使用其他流程，那么使用一些工具和技术是有意义的，但它并不是真正的TDD。不管这值多少钱。

嘲笑？

有4种或多或少可行的选择，不同的大师将倡导。

1. 模拟到零:模拟每个依赖项，这样每个单元(例如java类)都可以有效地进行隔离测试。
2. 模拟到线性:只使用模拟循环依赖项，这样就有一个线性的测试顺序，这样每个单元都只能使用测试的依赖项进行测试。
3. 模拟速度:只有模拟慢，异步或其他有问题的接口.
4. 零嘲讽:只要测试一些东西，就可以使用调试器来找出如果事情坏了会发生什么。

如果你不喜欢你的嘲笑工具，就避免#1；如果你不爱你的调试器，就避免#4。