哪个分析器更准确: OProfile还是？

Question

我找到了两个很棒的侧写员：

• OProfile
• Google性能工具

有人两次都试过吗？哪种更好些呢？

Answer 1

oprofile更精确；它使用CPU性能监视(内置在硬件监控中的性能事件为100个)；

libprofiler.so使用操作系统内核的setitimer - intreval计时器：

$ nm -D libprofiler.so | grep timer
     U getitimer
     U setitimer

据我所知，间隔计时器是由OS模拟的，它不能超过HZ (每秒100次，每秒1000次，或300次或250次)。我刚刚尝试了10000和100000，但有效速率是1000 (运行时的程序是2秒，只有~2000个样本从谷歌收集的cpu分析器)。这是我的HZ：

$ zgrep HZ= /proc/config.gz
CONFIG_HZ=1000

不知道这将如何在无痒内核上工作。

反过来，oprofile在CPU中使用特殊的硬件，这个硬件可以精确到几个刻度。它可以测量程序所在的位置，在CPU的每1000000或1000000个刻度处，并且这个值不绑定到OS设置。它不仅可以描述CPU的每一个N-刻度，而且还可以描述每一个N- L2缓存丢失或每一个N- jmp错误预测等.Pentium Pro之后的任何CPU中都有数百个硬件性能事件。

oprofile的另一个更好的方面是它可以分析任何东西，任何用户应用程序或所有用户应用程序或内核以及每个应用程序。

但是oprofile需要root才能使用它(AFAIK)，它可以冻结您的系统，错误的使用；它需要在内核中启用(当内核构建时)。

谷歌工具更好的一面是:易于使用；良好的绘图和分析能力；不需要根本的工作。另外，google工具中有一个很好的堆分析器。

oprofile和google-perftools/cpuprofiler：

• 不需要重新编译应用程序(与gprof/gcov一样)
• 可以绘制部分调用图(就像在kcachegind中所做的那样，例如1 2；pprof甚至可以通过callgrind命令进行绘制)
• 将测量真实的轮廓(而不是模拟的，如kcache研磨机/based/其他基于valgrind的)
• 可移植(oprofile需要来自CPU和CPU的支持，但它是为intel/amd/via/多臂提供的；无论在何处，它都可以获得调用堆栈并要求OS安装setitimer)。