Git Cherry-pick Workflow

Question

假设我是回购程序的维护者，并且我想从一个贡献者那里得到一些更改，那么有几个可能的工作流：

1. I cherry-pick每次从远程提交(按顺序排列)。在本例中，git将提交记录为与远程分支无关。
2. i merge分支，引入所有更改，并添加新的“冲突”提交(如果需要)。
3. I merge来自远程分支的每个提交(同样是按顺序排列)，允许记录每个提交的冲突，而不是将所有的冲突分组为一个。为了完整性起见，
4. 可以执行rebase (与cherry-pick选项相同？)，但我的理解是，这可能会给贡献者造成混乱。也许这就消除了选择1.

在2和3中，git记录提交的分支历史，与1不同。

使用cherry-pick merge 或merge方法之间的利弊是什么?我的理解是，方法2是规范的，但我觉得用一个“冲突”合并来解决一个大的提交，不是最干净的解决方案。

Answer 1

rebase (和cherry-pick)和merge都有各自的优点和缺点。我在这里主张merge，但这两者都值得理解。(在这里寻找另一个论据充分的answer例程，其中rebase是首选的。)

merge比cherry-pick和rebase更受欢迎，原因有几点。

1. 健壮性。提交的SHA1标识符不仅标识它本身，而且还标识它之前的所有其他提交。这为您提供了一个保证，在所有克隆中，给定SHA1的存储库状态是相同的。(理论上)没有可能有人做了看似相同的更改，但实际上正在破坏或劫持您的存储库。你可以选择个别的变化，它们很可能是一样的，但你没有保证。(作为次要的小问题，新的精选提交将占用额外的空间，如果其他人再次在同一提交樱桃选择，因为他们都将出现在历史上，即使你的工作副本最终是identical.)
2. Ease的使用。人们倾向于相当容易地理解merge工作流。rebase往往被认为是更高级的。最好两者都理解，但那些不想成为版本控制专家的人(在我的经验中包括了许多擅长于他们的工作，但不想花额外时间的同事)合并就更容易了。

即使使用合并处理的工作流，rebase和cherry-pick对于特定情况仍然很有用：

1. merge的一个缺点是混乱的历史。rebase可以防止大量提交分散在您的历史记录中，就像在其他更改中定期合并时一样。事实上，这是我使用它的主要目的。您想要非常小心的是，永远不要使用与其他存储库共享的rebase代码。一旦提交被push编辑，其他人可能会在它之上提交，而重基充其量将导致上面讨论的那种重复。在最坏的情况下，您可能会遇到一个非常混乱的存储库和一些微妙的错误--您需要很长时间才能找到雪貂，out.
2. cherry-pick对于从您基本上决定丢弃的主题分支中抽取一小部分更改是有用的，但是您意识到有一些有用的部分在上面。

至于更倾向于合并许多更改，而不是一个更改:它只是简单得多。一旦您开始拥有大量的变更集，那么进行单个变更集的合并会变得非常乏味。git (以及Mercurial和Bazaar)中的合并分辨率非常好。在大多数情况下，即使合并长分支，也不会遇到重大问题。我通常一次合并所有的东西，只有当我有大量的冲突时，我才会备份，然后零星地重新运行合并。即使这样，我也会大手大脚地做。作为一个非常真实的例子，我有一位同事需要合并3个月的更改，并在250000行代码库中得到了大约9,000个冲突。我们修复的方法是一次进行一个月的合并:冲突不会线性地累积起来，而分片处理导致的冲突远远少于9000次。这仍然是大量的工作，但不如试着一次做一次。

Answer 2

在我看来，摘樱桃应该保留在罕见的情况下，它是需要的，例如，如果你做了一些直接的‘主人’分支(主干，主要开发分支)，然后意识到它也应该应用到‘主板’。您应该将工作流建立在合并或重基(或"git拉-重基“)基础上。

请记住，从Git (具有不同的SHA-1标识符)的角度来看，樱桃或重基提交是不同的，因此与远程存储库中的提交不同。(Rebase通常可以处理这个问题，因为它检查修补程序id，即更改，而不是提交id)。

同样，在git中，您可以同时合并多个分支:所谓的章鱼合并。请注意，章鱼合并必须在没有冲突的情况下成功。尽管如此，这可能是有用的。

HTH。

Answer 3

重基和樱桃-挑选是你保持干净提交历史的唯一方法。避免使用合并和避免创建合并冲突。如果你正在使用格瑞特设置一个项目合并，如有必要和一个项目的樱桃挑选模式，并尝试自己。