GDBM的替代或继承

Question

我们有一个GDBM键值数据库，作为在C++中实现的面向web的负载平衡应用程序的后端。应用程序提供的数据变得非常大，因此我们的管理员已经将GDBM文件从“本地”存储(在NFS服务器上，或者非常接近地)转移到一个大型的、共享的、远程的、安装在NFS上的文件系统。

这影响了性能。我们的性能测试(在测试环境中)显示页面加载时间从数百毫秒(对于本地磁盘)跳到了几秒(通过NFS，本地网络)，有时高达30秒。我认为很大一部分问题在于应用程序对GDBM文件进行了大量随机读取，而且这些读取速度比NFS慢，而且在生产中(前端和后端之间有更多的网络硬件)以及随着我们的数据库变得更大，这将更加糟糕。

虽然这不是一个关键的应用程序，但我希望提高性能，并有一些可用的资源，包括应用程序开发人员时间和Unix管理员。我的主要限制是时间只有几个星期的资源。

在我看来，我的选择是：

1. 通过调整参数来提高NFS性能。我的直觉是，我们不会从中得到很多，但我以前是错误的，我真的不太了解NFS调优。
2. 移动到不同的键值数据库，如梅卡切特b或东京内阁。
3. 用其他协议代替NFS (已经提到了iSCSI，但我不熟悉它)。

我应该如何处理这个问题？

Answer 1

不要太执着于“关系与非关系”的比较。这似乎与这一问题无关。

您的应用程序跨越的是另一条线:从本地快速文件存储上的小型数据库到通过网络访问的大型数据库。跨越这条线意味着您现在更好地使用了一个专用的、网络服务的数据库管理系统。管理服务器是否管理关系数据库与该方面无关。

为了快速启动和运行，MariaDB (MySQL的接班人)可能是您的最佳选择。如果你预见到它会远远超出现在的位置，你最好把它放在PostgreSQL中，因为它最终还是需要去的:-)

Answer 2

这似乎不是您想要听到的，但老实说，如果我是您，我会把它扔到mysql表中。这并不是说使用起来要困难得多，而且您可以从中获得很多好处，尤其是针对您实际情况的远程访问协议，而不是GDBM。

Answer 3

如果您想坚持使用非关系数据库，可以尝试BDB或DJB的CDB。到目前为止，我已经使用了这两种方法，我认为在性能方面，它们的性能优于GDBM。

但是请记住大鼻子的答案，因为我也认为您的瓶颈可能不是您正在使用的数据结构(GDBM)，而是您的基础结构。