<limits>与<climits>的等价性

Question

1. 被保证永远是正确的：

std::numeric_limits::max() == INT_MAX

C++标准对此有何看法？我在标准中找不到任何明确说明这一点的引用，但我一直读到，对于既实现equivalent.

• What (至少是long long部件)又实现C++98的编译器来说，这些应该是C++98标准中没有的C99类型吗？我不知道是否有任何保证，这始终是正确的：

std::numeric_limits::max() == ULLONG_MAX

这是一个合理的假设吗？

Answer 1

我的C++ 2003标准副本说，numeric_limits<>::max()和min()模板将返回值：

相当于CHAR_MIN, SHRT_MIN, FLT_MIN, DBL_MIN,等。

相当于CHAR_MAX, SHRT_MAX, FLT_MAX, DBL_MAX,等

不过，这些都是脚注。ISO/IEC指令第3部分：“脚注不应包含要求。”尽管表格或数字上的脚注可能是必需的。

Answer 2

第一个应该保证为真：std::numeric_limits<int>::max() == INT_MAX。

但是，对于无符号长，没有保证，因为编译器/库不需要支持它们。但是..。

如果您的编译器和lib支持无符号长，它应该是相等的，因为类型的限制将是相同的，不管你怎么问。

是的，这是一个合理的假设。

Answer 3

在C++中显然没有长数据类型的保证，因为长数据类型在C++中还不存在。如果它们存在，它们的行为是由编译器决定的，编译器应该对它们进行记录。