blocks|key|813067|text|这是关于可维护性索引值的含义的解释。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|offset|length|data|813068|很短的时间内|813069|MI+=+171+-+5.2*ln(Halstead+Volume)+-+0.23*(Cyclomatic+Complexity)+-+16.2*ln(Lines+of+Code)|code-block|syntax|javascript|813070|缩放在0到100之间。|813071|正如很容易看到的那样，这个度量可以用于任何过程语言。|813072|entityMap|0|LINK|mutability|MUTABLE|url|https://blogs.msdn.microsoft.com/zainnab/2011/05/26/code-metrics-maintainability-index/^0|F|2|0|0|0|0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|W|8|@]|9|@$A|X|B|Y|1|Z]]|C|$]]|$1|D|3|E|5|6|7|10|8|@]|9|@]|C|$]]|$1|F|3|G|5|H|7|11|8|@]|9|@]|C|$I|J]]|$1|K|3|L|5|6|7|12|8|@]|9|@]|C|$]]|$1|M|3|N|5|6|7|13|8|@]|9|@]|C|$]]|$1|O|3|-4|5|6|7|14|8|@]|9|@]|C|$]]]|P|$Q|$5|R|S|T|C|$U|V]]]]

This is <a href="https://blogs.msdn.microsoft.com/zainnab/2011/05/26/code-metrics-maintainability-index/" rel="nofollow noreferrer">an explanation</a> about meaning of maintainability index value. 

Shortly this is 

<pre><code>MI = 171 - 5.2*ln(Halstead Volume) - 0.23*(Cyclomatic Complexity) - 16.2*ln(Lines of Code)
</code></pre>

scaled between 0 and 100.

As it's easy to see, this metric can be used for any procedural language.

blocks|key|2086612|text|65和85阈值来自于1992/1994年引入可维护性指数的原纸。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|offset|length|data|2086613|Visual稍微调整了这个度量标准(修改为100/171)，使其适合1-100的比例。Visual使用10和20作为阈值。|2086614|一般来说，我不会太重视这个指标及其阈值:参见我的博客文章“在使用可维护性索引之前要三思”。|2086615|entityMap|0|LINK|mutability|MUTABLE|url|http://www.ecs.csun.edu/~rlingard/comp589/ColemanPaper.pdf|1|http://blogs.msdn.com/b/codeanalysis/archive/2007/11/20/maintainability-index-range-and-meaning.aspx|2|http://avandeursen.com/2014/08/29/think-twice-before-using-the-maintainability-index/^0|T|2|0|0|1F|9|1|0|T|E|2|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|T|8|@]|9|@$A|U|B|V|1|W]]|C|$]]|$1|D|3|E|5|6|7|X|8|@]|9|@$A|Y|B|Z|1|10]]|C|$]]|$1|F|3|G|5|6|7|11|8|@]|9|@$A|12|B|13|1|14]]|C|$]]|$1|H|3|-4|5|6|7|15|8|@]|9|@]|C|$]]]|I|$J|$5|K|L|M|C|$N|O]]|P|$5|K|L|M|C|$N|Q]]|R|$5|K|L|M|C|$N|S]]]]

The 65 and 85 thresholds come from the <a href="http://www.ecs.csun.edu/~rlingard/comp589/ColemanPaper.pdf" rel="noreferrer">original paper</a> introducing the Maintainability Index in 1992/1994.

Visual Studio has slightly adjusted the metric (mutiplying by 100/171) to make it fit to a 1-100 scale. Visual Studio uses <a href="http://blogs.msdn.com/b/codeanalysis/archive/2007/11/20/maintainability-index-range-and-meaning.aspx" rel="noreferrer">10 and 20 as thresholds</a>.

In general I would not take this metric and its thresholds too seriously: See also my blog post "<a href="http://avandeursen.com/2014/08/29/think-twice-before-using-the-maintainability-index/" rel="noreferrer">Think Twice Before Using the Maintainability Index</a>."

blocks|key|813074|text|维修性指数是一个经验公式。这是一个建立在观察和适应基础上的模型。如果你在寻找更多的细节，你会发现这个方程必须被描述成特定的语言。SEI的版本是为Pascal和C校准的，并且使用了一堆程序，平均50+50KLOC，由惠普公司维护。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|813075|Visual版本的校准与SEI版本相同，但已将域限制在0到100之间。|813076|entityMap^0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|F|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|G|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|D|3|-4|5|6|7|H|8|@]|9|@]|A|$]]]|E|$]]

The Maintainability Index is a empirical formula. It is, was constructed a model based in observation and adaptation. If you search for more detail, will discover that the equation have to be cabibrated for a specific language. The version of SEI is calibrated for Pascal and C, and used a bunch of programs, average 50KLOC, maintained by Hewlett-Packard.

The calibration of Visual Studio version is the same of SEI version, but was padronized to restrict the domain from 0 to 100.

blocks|key|2086496|text|我认为您无法给出一个数字，说明一段代码对于开发人员来说维护起来有多容易。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|2086497|不同的人会根据不同的经验、文化、阅读理解等，来看待相同的代码，并以自己的方式来解释。|2086498|话虽如此，衡量标准肯定会使在不同的技术上有所不同。您正在研究完全不同的语法、约定、术语等。如何量化低级大型机代码与诸如Java或C#这样的高级语言之间的难度差异？|2086499|我认为衡量标准对一件事有好处，而且只有一件事:准则。就代码质量而言，我认为除了描述代码库以外，不应该使用它们。它们不应被用作困难或“摸索能力”的决定因素。|2086500|entityMap^0|0|0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|J|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|K|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|D|3|E|5|6|7|L|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|F|3|G|5|6|7|M|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|H|3|-4|5|6|7|N|8|@]|9|@]|A|$]]]|I|$]]

I don't think you can put a number on how easy a piece of code will be for a developer to maintain.

Different people will look at the same code and interpret it in their own way, depending on experience, culture, reading comprehension, etc.

That being said, metrics would definitely be different across technologies. You're looking at completely different syntax, conventions, terminology, etc. How can you quantify the difficulty difference between low level mainframe code and a high level language like Java or C#?

I think metrics are good for one thing, and one thing only: guidelines. In terms of code quality, I don't think they should be used for anything other than describing a code base. They should not be used as a determining factor of difficulty or "grok-ability".

blocks|key|2086478|text|这取决于如何计算“可维护性指数”。在我看来，这并不是因为语言是如此不同就能跨语言工作的东西。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|2086479|对“每个函数的行数”做一个简单的比较似乎是合理的，但是当您尝试比较充满指针的C代码、充满模板的C%2B%2B代码、使用LINQ查询的C#，或者用泛型比较C代码时会发生什么呢？|2086480|所有这些都会影响可维护性，但不能用任何有意义的跨语言方式来衡量，那么您如何比较两种语言之间的数字呢？|2086481|entityMap^0|0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|H|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|I|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|D|3|E|5|6|7|J|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|F|3|-4|5|6|7|K|8|@]|9|@]|A|$]]]|G|$]]

It depends how the "Maintainability Index" is calculated. This doesn't seem to me like something which would work across languages simply because languages are so different.

It might seem reasonable to do a simple compare of "number of lines per function", but what happens when you try and compare C code which is full of pointers, or C++ code full of templates, or C# with LINQ queries, or Java with generics? 
All of those things affect maintainability but can't be measured in any meaningful cross-language way, so how can you ever compare numbers between 2 languages?

I have come across the recommended values for a Maintainability Index (MI) as follows: 

<ul>
<li>85 and more: good maintainability </li>
<li>65-85: moderate maintainability</li>
<li>65 and below: difficult to maintain with really
bad pieces of code (big, uncommented,
unstructured) the MI value can be
even negative</li>
</ul>

Are these values are dependent on technology? For example, is a value of 70 good for Mainframes but difficult to maintain for Java?

Can use same yardstick independent of technologies?

Maintainability Index

翻译质量差，导致语言生硬或混乱。

没有提供实际的解决方法或示例。

解答不清晰，无法理解或解决问题。

页面排版不美观，阅读体验差。

文章

问答

视频

教程

学习中心

腾讯云实验室

直播

竞赛

腾讯云代码分析专区

腾讯iOA零信任安全管理系统专区

腾讯云架构师技术同盟交流圈

腾讯云数据库专区

腾讯云智能顾问专区

腾讯云原生专区

腾讯混元专区

腾讯云TCE专区

腾讯云Lighthouse专区

腾讯云HAI专区

腾讯云Edgeone专区

腾讯云存储专区

腾讯云智能专区

腾讯轻联专区 

腾讯云开发专区

TAPD专区

腾讯轻量云游戏服专区

腾讯云最具价值专家

腾讯云架构师技术同盟

腾讯云创作之星

腾讯云开发者先锋

腾讯云AI代码助手

云原生构建

TAPD 敏捷项目管理

Cloud Studio

SDK中心

API中心

命令行工具

功能1上新10个字符

功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符。

功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符。

功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符

功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符

功能4上新

文章&问答评论现已支持表情

全新交互，全新视觉，新增快捷键、悬浮工具栏、高亮块等功能并同时优化现有功能，全面提升创作效率和体验

社区富文本编辑器全新改版！诚邀体验～ 

精选全网热门MCP server，让你的AI更好用 🚀

💥开发者 MCP广场重磅上线！

涵盖代码开发、场景应用、自动测试全流程，助你从零构建专属AI助手

一站式MCP教程库，解锁AI应用新玩法

聚焦“写作效率、视觉美观与运行性能”三方面进行全面升级，为您提供更高效、稳定的创作环境

社区富文本&Markdown编辑器全新改版上线，欢迎大家体验!

诚挚邀请您参与本次调研，分享您的真实使用感受与建议。您的反馈至关重要，感谢您的支持与参与！

社区新版编辑器体验调研

我看到了可维护性索引(MI)的建议值如下：85及更多：良好的可维护性65-85：中等可维护性65及以下的：很难用非常糟糕的代码(大的、未注释的、非结构化的)来维护，MI值甚至可能为负值这些价值观是否依赖于技术？例如，对于大型机来说，值70是好的，但对于Java来说很难维护吗？是否可以使用独立于技术的相同的尺度？

问维修性指数
EN

回答 5

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问维修性指数EN

回答 5

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问维修性指数
EN