这是一个安全版本的双重检查锁定吗？

Question

稍微修改一下维基百科中的规范中断双检查锁：

class Foo {
    private Helper helper = null;
    public Helper getHelper() {
        if (helper == null) {
            synchronized(this) {
                if (helper == null) {

                    // Create new Helper instance and store reference on
                    // stack so other threads can't see it.
                    Helper myHelper = new Helper();

                    // Atomically publish this instance.
                    atomicSet(helper, myHelper);
                }
            }
        }
        return helper;
    }
}

简单地让新创建的Helper实例原子的发布使这个双重检查的锁定习语安全吗?假设底层原子操作库正常工作吗？我意识到在Java中，人们可以只使用volatile，但是即使这个例子是用伪Java，这应该是一个语言不可知论的问题。

还请参见：

Double checked locking Article

Answer 1

它完全取决于平台/语言的确切内存模型。

我的经验法则是:不要这么做。在本例中，无锁(或减少锁)编程很难，除非您是一个线程忍者，否则不应该尝试。你甚至应该考虑它时，你已经得到了分析证明，你真的需要它，在这种情况下，你得到了绝对最好的，最近的书，为这个特定的平台，看看它是否可以帮助你。

Answer 2

我认为，如果不完全脱离代码，就无法以语言不可知论的方式回答这个问题。这完全取决于synchronized和atomicSet在伪代码中的工作方式。

Answer 3

答案取决于语言--归根结底是atomicSet()提供的保证。

如果myHelper的构造可以在atomicSet()之后展开，那么变量如何分配到共享状态并不重要。

即

// Create new Helper instance and store reference on
// stack so other threads can't see it.
Helper myHelper = new Helper(); // ALLOCATE MEMORY HERE BUT DON'T INITIALISE

// Atomically publish this instance.
atomicSet(helper, myHelper); // ATOMICALLY POINT UNINITIALISED MEMORY from helper

// other thread gets run at this time and tries to use helper object 

// AT THE PROGRAMS LEISURE INITIALISE Helper object.

如果语言允许这样做，则重复检查将无法工作。