“解决方案架构师”和“应用程序架构师”有什么区别？

Question

据我所见，解决方案架构师只是应用程序架构师的另一个“营销”术语。这是正确的，还是角色实际上有所不同？如果是这样的话，是怎么做的？

是的，我在StackOverflow和谷歌上都搜索过这个。

Answer 1

更新1/5/2018 -在过去的9年里，我的思想在这个话题上有了很大的发展。与大多数人相比，我更倾向于生活在我们这个行业的前沿(当然，我并没有像很多真正聪明的人那样突破界限)。我是一个架构师，在不同的层次，从应用程序，到解决方案，到企业，在多家大公司和小公司。我得出的结论是，--我们技术行业的未来--基本上没有架构师。如果这听起来很疯狂，等几年，你的公司可能会迎头赶上，否则你的竞争对手就会赶上(并超越)你。根本的问题是，“架构”只不过是关于应用程序/解决方案/组合的所有决策的总和。所以“建筑师”这个名字的意思就是“决定者”。这很有意义，也是因为它没说什么。上面没写“建筑工人”。创建一条职业道路/层次结构，含蓄地告诉人们“建筑”比“决定”要低，而“决策者”对“建筑”没有直接的责任(根据头衔的不同)。那些仍然保留着建筑师头衔的人会对此感到愤怒和抗议，“但我是掌上明珠！”太好了，如果你只是个建筑工人，那就放弃你那毫无意义的头衔，别再把自己和其他建设者区分开来了。那些强调“所有建设者都是决策者，所有决策者都是建设者”的公司将比他们的竞争对手发展得更快。我们对每个人都使用“工程师”这个名称，而“工程师”是指决定和建造。

原始答案

对于那些从未在一个非常大的组织中工作过的人(或者曾经工作过，但这是一个功能失调的组织)，“架构师”可能在他们的嘴里留下了不好的味道。然而，对于聪明的公司来说，这不仅是一个合法的角色，而且是一个高度战略性的角色。

当应用程序变得如此庞大和复杂，以致于处理整个技术远景和规划，并将业务需求转化为技术策略时，

• 就成为一项全职工作，即应用程序架构师。应用程序架构师还经常指导和/或领导开发人员，并且很好地了解他们负责任的应用程序的代码。
• 当一个组织有如此多的应用程序和基础设施相互依赖，这是一项全职的工作，以确保他们的一致性和策略而不涉及他们中的任何一个，即解决方案架构师。解决方案架构师有时可能类似于应用程序架构师，但在包含business.
• When逻辑解决方案的一组特别大的应用程序中，组织变得如此庞大，以至于协调解决方案架构师的高层规划并制定业务技术策略的术语成为全职工作，该角色是企业架构师。企业架构师通常在执行级别工作，为CxO办公室及其支持功能以及整个业务提供建议。

还有基础设施架构师、信息架构师和其他几个，但就总数而言，这些架构师所占的比例比“三大”还要小。

Note：许多其他的答案都说这些标题“没有标准”。那不是真的。去任何财富1000强公司的IT部门，你会发现这些标题使用一贯。

关于“架构师”的两个最常见的misconceptions是：

架构师

• a architect只不过是一个更高级/收入更高的开发人员，拥有一个花哨的头衔，
• 是一个技术上无用的人，多年来没有编写代码，但在业务中仍然挥之不去，这给开发人员

带来了困难。

这些误解来自于许多做得非常糟糕的架构师，以及在理解架构师的过程中做得很糟糕的组织。将顶级程序员提升为架构师是很常见的，但这是不对的。他们有一些重叠但不完全相同的技能。最好的程序员可能是，但并不总是理想的架构师。一个优秀的架构师对IT行业的许多技术有很好的理解；对业务需求和策略的有比开发人员需要的更好的理解；优秀的通信技能E 239，通常还有一些项目管理和业务分析技能。对于架构师来说，保持代码的不整洁并在技术上保持敏锐是至关重要的。好的就行。

Answer 2

基本上，在IT认证的世界里，只要你不踩到一个“真正的”专业组织的脚尖，你就可以称自己任何你想要的东西。例如，你可以是名片上的“微软认证解决方案工程师”，但是如果你写了“专业工程师”(或P.Eng)这个神奇的短语，除非你有铁环，否则你就陷入了法律困境。我知道“真正的”架构师有一个类似的标题，我不记得了，但只要你没有提到你可以是一个“思科认证的网络架构师”或类似的。

Answer 3

不，架构师的工作与程序员不同。架构师更关注非功能性(“无”)需求。比如可靠性、可维护性、安全性等等。(如果您不同意，请考虑这个思想实验:比较一个用C编写的CGI程序，它可以创建一个复杂的网站，而不是Rails实现。它们具有相同的功能行为；选择RoR体系结构有哪些优势。)

一般来说，“解决方案架构师”是指“应用程序架构师”在一个固定平台内工作的整个系统--硬件、软件和所有系统，但术语并不那么严格或标准化。