NSString属性:复制还是保留？

Question

假设我有一个名为SomeClass的类，它有一个string属性名：

@interface SomeClass : NSObject
{
    NSString* name;
}

@property (nonatomic, retain) NSString* name;

@end

我知道名称可能被指定为NSMutableString，在这种情况下，这可能导致错误的行为。

• 对于一般的字符串，使用copy属性而不是retain总是一个好主意吗？
• “复制”财产是否以任何方式比“保留”财产效率低？

Answer 1

对于类型为符合NSCopying协议的不可变值类的属性，几乎总是应该在@property声明中指定copy。在这种情况下，几乎不希望指定retain。

这就是为什么你想这么做

NSMutableString *someName = [NSMutableString stringWithString:@"Chris"];

Person *p = [[[Person alloc] init] autorelease];
p.name = someName;

[someName setString:@"Debajit"];

Person.name属性的当前值将有所不同，取决于该属性是声明为retain还是copy --如果该属性被标记为retain，则为@"Debajit"；如果该属性被标记为copy，则为@"Chris"。

因为在几乎所有的情况下，您都希望防止在对象背后更改对象的属性，所以应该标记表示它们的属性( copy )。(如果您自己编写setter而不是使用@synthesize，那么您应该记住在其中使用copy而不是retain。)

Answer 2

复制应用于NSString。如果它是可变的，那么它就会被复制。如果不是，那它就会被保留下来。精确的语义，你想在一个应用(让类型做什么是最好的)。

Answer 3

对于一般的字符串来说，使用copy属性而不是retain总是一个好主意吗？

是的-通常总是使用copy属性.

这是因为您的NSString属性可以传递NSString实例或NSMutableString实例，因此我们无法真正确定所传递的值是不可变的还是可变的。

“复制”财产是否以任何方式比“保留”财产效率低？

• 如果您的属性被传递给一个NSString实例，则答案是"No“--复制的效率不亚于retain。 (它的效率并不低，因为NSString足够聪明，不能真正执行副本。)
• 如果您的属性被传递给一个NSMutableString实例，那么答案是“是”--复制的效率低于retain。 (效率较低，因为必须进行实际的内存分配和复制，但这可能是一件可取的事情。)
• 一般来说，“复制”属性可能会降低效率--但是，通过使用NSCopying协议，可以实现一个类，该类“复制”与保留一样有效。NSString实例就是这方面的一个例子。

通常(不仅仅是对于NSString)，什么时候我应该使用“复制”而不是“保留”？

当您不想在没有警告的情况下更改属性的内部状态时，应该始终使用copy。即使对于不可变对象--正确编写的不可变对象也将有效地处理副本(请参阅关于不可变性和NSCopying的下一节)。

retain对象可能有性能原因，但它会带来维护开销--您必须管理在代码之外更改内部状态的可能性。就像他们说的-最后优化。

但是，我写我的课是不变的-我就不能“保留”它吗？

不使用copy.如果您的类确实是不可变的，那么最好实现NSCopying协议，使类在使用copy时返回自己。如果你这样做：

• 您类的其他用户在使用copy时将获得性能好处。
• copy注释使您自己的代码更易于维护-- copy注释表明您真的不需要担心这个对象在其他地方改变状态。