为什么使用WeakSet来检测循环引用是有意义的？

Question

我正在尝试理解WeakSet文档这里给出的示例。

// Execute a callback on everything stored inside an object
function execRecursively(fn, subject, _refs = null){
  if(!_refs)
    _refs = new WeakSet();

  // Avoid infinite recursion
  if(_refs.has(subject))
    return;

  fn(subject);
  if("object" === typeof subject){
    _refs.add(subject);
    for(let key in subject)
      execRecursively(fn, subject[key], _refs);
  }
}

const foo = {
  foo: "Foo",
  bar: {
    bar: "Bar"
  }
};

foo.bar.baz = foo; // Circular reference!
execRecursively(obj => console.log(obj), foo);

医生里写着：

WeakSet是弱的，这意味着对WeakSet中的对象的引用是弱保持的。如果不存在对存储在WeakSet中的对象的其他引用，则可以垃圾收集这些对象。

对象foo是在execRecursively函数之外定义的。WeakSet是在其中定义的。因此，有一个对保存在Weakset中的对象的引用，它超出了函数的范围。

医生接着说：

对象的数量或它们的遍历顺序并不重要，因此WeakSet比一组跟踪对象引用更适合(和性能)，特别是在涉及大量对象的情况下。

现在，我的问题是，与使用Set时相比，这段代码如何具有更高的性能？因为，即使在当前示例中，也有对foo的引用，它阻止垃圾收集器移除对象。

Answer 1

这段代码怎么能比使用Set时性能更好呢？

就像文档说的那样，WeakSet不跟踪对象的数量或它们在集合中放置的顺序，所以开销会稍微小一些。

在当前的示例中，有一个对foo的引用，它阻止垃圾收集器移除对象。

是的，但是这是特定于你的例子。只有当对象在遍历结构时懒洋洋地生成时，弱点才会变得有趣(并且有用)。请参见以下示例：

function generate(n) {
    if (n <= 0) return foo;
    else return {
        value: "x".repeat(n),
        get next() { return generate(n-1); },
    }
}
const foo = generate(100000);
let sum = 0;
execRecursively(obj => { sum += obj.value.length, foo);
console.log(sum);

如果execRecursively使用一个Set，那么在执行过程中，它需要保留10万个对象，这些对象在内存中包含非常长的字符串。当使用WeakSet时，在执行过程中已经可以垃圾收集对象了。