如果标准指定它有一个析构函数，那么类是否应该是可销毁的？

Question

考虑一下std::latch [thread.latch.class]

namespace std {
  class latch {
  public:
    static constexpr ptrdiff_t max() noexcept;

    constexpr explicit latch(ptrdiff_t expected);
    ~latch();

    latch(const latch&) = delete;
    latch& operator=(const latch&) = delete;

    void count_down(ptrdiff_t update = 1);
    bool try_wait() const noexcept;
    void wait() const;
    void arrive_and_wait(ptrdiff_t update = 1);

  private:
    ptrdiff_t counter;  // exposition only
  };
}

注意，析构函数存在。这意味着这应适用于：

static_assert(std::is_trivially_destructible_v<std::latch> == false);

然而，它与实现(MSVC、libstdc++、libc++)相反：https://godbolt.org/z/6s8173zTc

这是：

• 实现自由(实现是正确的，is_trivially_destructible_v可以是true或false)
• 每个实现中的实现缺陷(实现应该具有std::latch的非平凡析构函数)
• 标准缺陷(标准不应该指定具有非平凡析构函数的std::latch )

Answer 1

这是执行自由。C++标准定义了类，类的实现达到了实现。

在某些类中，标准显式地强制执行一个微不足道的析构函数。例如，如果一个现有类是可销毁的，那么它的std::optional也是必须是可销毁的。这一点需要说清楚。

因此，除非某个地方有一个明确的语句，说明类是可构造的，或者不是可构造的，否则这取决于实现(在可能的情况下)。

查看gcc的头文件:它不仅声明，而且显式定义析构函数：

~latch() = default;

在此基础上，编译器可以计算出整件事情都是微不足道的可销毁的。