第一个C++版本中物体不能移动的技术原因？

Question

我不是在问意见，不是关于什么更好或者什么更好，而是关于客观事实: Stroustrup或其他合作者选择强加对象不能重新定位的实际原因。

我无法找到决定不能更改对象地址的技术原因(不幸的是，任何有关移动或复制对象的搜索都会因语言后面引入的迁移/复制语义而变得混乱)。

，我的意思是：当对象被复制时，C++正确地强制构造函数(不这样做将违背OOP范式)。但是，从一开始就决定不允许将对象A从address addr1移动到addr2，除非调用了复制构造函数。这个选择背后的技术原因是什么？为什么决定它的地址对一个对象如此重要？

多态对象有一个指向它们vtable的指针，但相反的情况并非如此，因此移动对象不应该破坏vtable。因此，这肯定还有另一个原因。

此外，还有其他OOP语言可以自由地移动对象。所以，OOP范式不是原因。

也许在设计C++语言时，一些额外的编程原则被认为是不可否认的，而这些原则是禁止移动对象的？哪几个？

Answer 1

，也许在他们设计C++语言的时候，一些额外的编程原则被认为是不可否认的，这是禁止移动对象的吗？哪几个？

那些说它应该有效地映射到硬件实现上的人，这意味着原始指针，这意味着地址-标识。

还有其他一些OOP语言，可以自由地移动对象。所以，OOP范式并不是

是的，为了垃圾收集器的方便，这些语言不介意在任何地方插入额外的间接或复杂层。这与C++的目标或多或少是对立的。

决定不允许将对象A从地址addr1移动到addr2，除非调用了副本构造函数

构造函数是不相关的，因为在C++中，所有对象(包括POD结构，甚至标量原语)都有一个标识。这个身份是(或被绑定到)他们的地址。您也不能移动int，您只能复制它。即使使用复制构造函数，也不能移动对象。实际上，即使使用移动构造函数，也不能移动对象，因为这只是一个破坏性的副本。它不会假装更改现有对象的地址。

我无法找到决定不能更改对象地址的技术原因

现在，对象的地址也不能更改。

这在隐藏或抽象原始指针的语言中是可能的。C++公开对象的原始引用和指针，因此在不破坏对对象的引用的情况下无法更改对象的地址。

如果您想要创建一个可以移动的对象，即Java运行时可以随意调整内存，则需要确保只有通过具有所需保证的智能指针才能访问该对象。由于this指针始终是实例方法中的原始指针，因此还必须确保它没有实例方法，或者您的智能指针可以同步访问，以防止调用期间的重定位。

Answer 2

要理解C++的历史发展，您需要了解该开发的上下文。当然，C++在历史上植根于C，这不是一个随机的选择。C在历史上是非常重要的。

为了观察C的成功，我们需要将它与同时代的人进行对比。像COBOL、Algol和FORTRAN这样的语言很笨拙，而且不灵活。Lisp、Smalltalk和Modula-2等语言更优雅，但性能不佳。在C蓬勃发展的时代，性能仍然是一个非常紧迫的问题。这早在多Ghz多核CPU的时代之前就已经出现了。C几乎可以为您提供装配的性能，具有更高的可移植性和更低的开发成本。

但是如前所述，C缺乏一些在开发更大的程序时真正相关的特性。即使是在C的原始家，这也是他们自己的产品中所提到的。AT&T以一种面向对象的方式开发了他们的电话交换机(5 5ESS)，但使用了自己的C语言。在这种情况下，C++非常有意义。编译器技术的改进使我们能够以比手工操作更低的成本获得OO的好处。字符串类型不需要非常昂贵，而且它比C的strcpy更容易使用。

现在，C++需要形式化对象的工作方式，这是一个非常早期的决定--这是导致C语言的关键开发。事实上，C++重新定义了C语言，使得许多C程序也是正确的C++程序，而来自C的struct变成了C++中的对象类型。

现在我们来谈谈你的“行动”问题。在C中，您可以使用memcpy结构。这将打破更复杂的类型，如字符串。即使是C语言中的char*也是脆弱的。C++解决方案是复制器和赋值操作符。这些发明使得C++比C++更安全，并且允许更多有用的数据结构。但是这里的决定定义了C++对象是如何工作的。C structs在默认情况下保持不变，C++对象也一样，因为否则C程序将不是有效的C++程序。

Answer 3

我将重新表述这个问题，因为我理解它的本质，然后回答它。

为什么必须通过调用构造函数和析构函数来重新分配对象数组？为什么我们不能将旧对象的字节复制到一个新地址并完成它呢？

重申一下，我对OP术语的理解是将对象的字节复制到新对象(如果保证不再使用原始对象的话)。它与C++移动语义无关。

复制字节并不能保证对象的完整性，原因有几点。

1. 实现可以自由地使用隐藏的内部指针来表示对象。使用多重继承的对象通常以这种方式表示。将字节复制到新位置会使这些指针无效。在这种情况下复制字节会使这些指针无效，并破坏object.
2. Programmers的完整性，也可以自由使用内部指针。对象可以包含指向它自己的子对象的指针。对象还可以指向依赖对象，这些对象可以指向它们的所有者。在这种情况下复制字节会使这些指针无效，并破坏对象的完整性。

当然，对于C对象，第二个要点也是正确的。但在C语言中，也不能简单地分配这样的对象。需要更新内部指针。

在C++中，赋值总是有效的(很好，用户编写了正确的复制构造函数和赋值操作符)。如果分配总是正常工作，并且中断某些数组的重新分配，这是不合理的。所以这件事还没完成。

注意，如果C+编译器能够证明它不会改变程序的语义，那么它允许字节复制对象而不是复制构造它们。