接口的定义与其实现脱钩

Question

在巡回赛的过程中，给出了下面的摘录，但我无法理解它的意义(我猜我缺乏OOP知识)。

Go中的接口定义为一组方法签名。在Go中，接口是隐式的。因此，不需要在给定的类型上定义它实现了某个接口。这样做的好处是，接口的定义与它的实现是解耦的，然后可以在没有预先安排的情况下出现在任何包中。

decoupling a definition of an interface from its implementation有何优势？我最初的想法是，这种方法大大减少了接口的“刚性”(也就是意义)。这仅仅是句法-糖和东西实际上“正常工作”在引擎盖下？

谢谢您抽时间见我。

Answer 1

这被称为“鸭子类型”，它允许在需要的地方定义接口，而不是数据类型本身的一部分。考虑以下类型：

type X struct {...}

func (X) f()
func (X) g()
func (X) h()

X类型有三种方法：f()、g()、h()。如果您有需要调用f()方法的数据结构或函数，则可以定义一个接口：

type FIntf interface {
   f()
}

现在，X实现了这个接口。您可以在需要X的地方传递FIntf实例。

如果在另一个模块中需要g()和h()，您可以在那里定义一个接口：

type GIntf interface {
  g()
  h()

现在，X实现了GIntf。

如果您有一个不实现所需接口的第三方库，这尤其有用。您可以简单地在其中定义一个接口，并使用具有正确方法集的第三方类型来实现您的接口。

这种方法的主要优点是仍然可以模仿传统的接口概念，在这里定义接口和接口的具体实现。除此之外，您还可以灵活地根据需要定义不同的接口，而无需修改实现。在像Java这样的语言中，如果您有一个获得特定接口的函数，而如果您的对象没有，那么您必须编写一个适配器，即使方法集存在于原始类型上。进去吧，你不需要那样做。

鸭类型在调用方法时也允许类型安全。例如，如果有一个函数必须调用其参数之一的方法x()和y()，则定义包含x()和y()的接口，并使用类型断言验证参数实现这两个方法。