“应以静态方式访问”

Question

我有一个类，其名称可能不必要地繁琐，其中包含了我在其他地方使用的许多静态方法。

而不是用大量的

VeryUnnecessarilyLongCumbersomeName.doThingFoo();
VeryUnnecessarilyLongCumbersomeName.doThingBar();
VeryUnnecessarilyLongCumbersomeName.doThingEgg();
VeryUnnecessarilyLongCumbersomeName.doThingSpam();

我宁愿

VeryUnnecessarilyLongCumbersomeName thing = new VeryUnnecessarilyLongCumbersomeName();
thing.doThingFoo();
thing.doThingBar();
thing.doThingEgg();
thing.doThingSpam();

但是，这会得到警告。

"the static method doThingFoo() should be accessed in a static way."

我知道这里有多种解决方案。使用更好的类名。让它不是静止的。忽略它，因为这只是一个警告。

但我并不认为这应该是个警告。这样做有什么害处？是否有一种更优雅/更正确的方法使我的代码不那么笨重--这不是上述解决方案之一？

注意:我怀疑这可能是coding-style标签的理由，因此被认为是非主题的，并被拒绝。我在想这样的问题还有空间，所以我就留给你们了。

Answer 1

虽然它在技术上并不有害，因为它在技术上是有效的，但问题在于它具有误导性，而且实例thing包含的任何值实际上对方法的结果都不重要。

典型Java公约：

当通过实例访问方法时，人们会期望结果是依赖于实例的值的。

当通过类名访问方法时，人们会期望结果是任何实例的值的独立的。

Your：

您正在通过实例访问方法，并期望它是任何实例的独立的。

那么，为什么要为独立于实例的方法使用实例呢？这就是为什么它具有误导性。我建议尝试缩短类名，而不是通过实例访问static方法。

Answer 2

更改VeryUnnecessarilyLongCumbersomeName类如何？

静态方法可以在没有实例的情况下使用。如果您想要调用方法而不首先初始化类，则应该使用它们。使用静态方法的缺点是，您失去了各种OOP好处；您失去了虚拟调度和随后的多态。不能在派生类中重写该方法。当然，您可以在派生类中声明new (static)方法，但是任何访问它的代码都必须知道整个类层次结构，并进行显式检查和转换，这正是OO应该避免的。

而且，这也令人困惑。当另一个程序员看到您的代码时，他/她会在看到一个static时考虑，他/她会假设它不需要一个有效的实例来调用该方法。

不要这样做，坚持最佳实践=)