Python挑战:僵尸

Question

我试图解决以下挑战，但没有结果:僵尸从距离米开始，以每秒0.5米的速度移动。每一秒，你先射杀一个僵尸，然后剩下的僵尸蹒跚前行，再向前走0.5米。

如果有僵尸能跑到0米，你就会被吃掉。如果你在射杀所有僵尸之前耗尽了弹药，你也会被吃掉。为了保持简单，我们可以忽略任何花在重新加载上的时间。

编写一个函数，接受僵尸总数、范围(以米为单位)和子弹数量。

如果你射杀了所有的僵尸，回答“你杀了所有的X僵尸”。如果你在杀死所有僵尸之前被吃掉，在弹药耗尽之前，回复“你在被吃掉之前射杀了X个僵尸:不知所措”。如果你在射杀所有僵尸之前耗尽了弹药，那就回答“你在被吃掉之前射杀了X僵尸:弹药用完了。”

(如果你在剩下的僵尸到达的同时耗尽了弹药，回答“你在被吃掉之前射杀了X个僵尸:不知所措”)。

到目前为止，我的代码是：

def zombie_shootout(zombies, distance, ammo):
    if ammo >= zombies:
        ammo -= 1
        zombies -= 1
        distance -= 0.5
    elif ammo < zombies:
        print("You shot ",zombies,"zombies before being eaten: ran out of ammo.")
    elif distance == 0:
        print("You shot ",zombies,"zombies before being eaten: overwhelmed.")
    else:
        print("You shot all ", zombies,"zombies.")

我知道，对于那些无法解决这个难题的人，有一些解决方案，但它们很可能更简洁、更优雅，我想知道(如果有可能的话)如何用我的方式来解决这个问题(很多ifs和elifs，也许还会在某个地方增加一些时间)。

Answer 1

让我们看一看您的代码:您在注释中已经说过，您知道在某个地方需要一个while循环，所以让我们考虑一下应该在这个循环上设置什么样的条件。我们想继续射击，直到我们要么耗尽弹药，要么僵尸吃掉我们，要么我们耗尽僵尸。我们可以使用all()来检查所有变量是否大于0：

while all(x > 0 for x in (distance, ammo, zombies)):

这相当于：

while distance>0 and ammo>0 and zombies>0:

虽然这个条件是True，但我们希望在您的问题中应用逻辑，这是您在if语句中已经有的。您还想要打印出拍摄的僵尸数量，所以让我们添加一个zombies_shot变量，并在函数开始时将其设置为0，并在每次运行while循环时增加它。我们现在有：

def zombie_shootout(zombies, distance, ammo):
    zombies_shot = 0
    while all(x>0 for x in (distance, ammo, zombies)):
        ammo -= 1
        zombies_shot += 1
        zombies -= 1
        distance -= 0.5

因此，现在我们需要检查条件后，我们已经打破了while循环。你几乎也有这个，但我们也要检查一下是否还有僵尸，否则如果我们在最后一个僵尸到达我们之前拍摄，你的函数仍然会说我们被吃掉了。我们还可以使用新的zombies_shot变量。

if ammo <= 0 and zombies > 0:
    print("You shot",zombies_shot,"zombies before being eaten: ran out of ammo.")
elif distance <= 0 and zombies > 0:
    print("You shot",zombies_shot,"zombies before being eaten: overwhelmed.")
else:
    print("You shot all", zombies_shot,"zombies.")

我们也可以添加return语句而不是print语句，但这取决于您。我们现在的全部职能是：

def zombie_shootout(zombies, distance, ammo):
    zombies_shot = 0
    while all(x>0 for x in (distance, ammo, zombies)):
        ammo -= 1
        zombies_shot += 1
        zombies -= 1
        distance -= 0.5
    if ammo <= 0 and zombies > 0:
        print("You shot",zombies_shot,"zombies before being eaten: ran out of ammo.")
    elif distance <= 0 and zombies > 0:
        print("You shot",zombies_shot,"zombies before being eaten: overwhelmed.")
    else:
        print("You shot all", zombies_shot,"zombies.")

Answer 2

虽然@CDJB的答案确实不错，但我想指出另一种方法，它也有效，但速度稍快(从计算上讲)。这一点可能很重要的原因是，如果整个世界都被咬了，那么你就有大约7.000.000.000个僵尸需要处理，所以需要很长的时间。

我们知道僵尸从距离x m开始，每行驶0.5米我们就可以射杀1具僵尸。这意味着我们可以射击：

 zombies_shot_distance = int(distance * 2)

我们也知道我们不能射杀比弹药更多的僵尸，所以：

 zombies_shot_ammo = ammo

僵尸射击的最大数量是这两种中最低的：

 zombies_shot_max = min(zombies_shot_distance, zombies_shot_ammo)

如果僵尸射击的最大数量低于僵尸的数量，我们知道我们不可能射杀所有的僵尸：

if zombies > zombies_shot_max:
    print("You shot", zombies_shot_max, "zombies")
    if zombies_shot_ammo <= zombies_shot_distance:
         print("because you ran out of ammo")
    else:
         print("because you were overwhelmed")
else:
    print("You shot all the zombies")

Answer 3

有一个简短的递归解决方案，但是由于您希望跟踪僵尸的数量，我们需要编写一个递归助手来跟踪这个数字。

def zombie_rec(zombies, distance, ammo, shot):
    if zombies <= 0:
        return f"You shot all {shot} zombies."
    elif ammo <= 0:
        return f"You shot {shot} zombies before being eaten: ran out of ammo."
    elif distance <= 0:
        return f"You shot {shot} zombies before being eaten: overwhelmed."

    else:
        return zombie_rec(zombies - 1, distance - 0.5, ammo - 1, shot + 1)

def zombie(zombies, distance, ammo):
    print(zombie_rec(zombies, distance, ammo, 0))

既然递归可以是思想弯曲，那么让我们一步一步地完成这一过程。

递归的第一个定律是首先检查结束条件。在这种情况下，我们有三个。

1. 所有僵尸都死了我们赢了。
2. 距离为零，我们现在被吃掉了。
3. 弹药为零，我们最终被吃掉了。

请注意，我们应该按照这个顺序检查它们，因为zombies == 0意味着即使其他两个也是0，我们仍然活着。

如果下列条件都不成立，那么我们必须再转一圈。这可以通过递归调用来实现，请注意

1. zombies和ammo均下降1，distance降低0.5。(当我们射杀了一个僵尸，而剩下的则前进)。
2. 我们将shot增加1，以跟踪本轮结束时的射门数。

类似于while循环，我们应该反复检查我们是否完成，而不是在无限循环中结束。在这种情况下，我们肯定zombies、distance或ammo都会达到零，因为它们每一步都会减少1。

第二种想法是，将三个结束条件转换为<=，这将使其对不好的论点(负数或小数值)更加健壮。

如果您有兴趣学习更多关于递归的知识，我强烈建议使用小阴谋家。