编写新值是增量前表达式的“值计算”的一部分，还是“副作用”？

Question

考虑以下表达式(声明用于公开)：

int n = 42;
--n &= 0x01;

这是否违反了排序规则？

在我看来，预增量需要作为左操作数“值计算”的一部分。如果是这样的话，这里就没有UB了，因为C++11 (而且，自C++17以来，值计算和副作用都是相对于赋值排序的)。

如果这是一个后增量，那么n的修改将仅仅是一个副作用，我们将不会有良好的测序(直到C++17)。

Answer 1

我想你是对的，标准是这样说的：

8.5.18分配和复合赋值运算符

它们都需要一个可修改的lvalue作为它们的左操作数；它们的结果是一个指向左操作数的lvalue。..。在所有情况下，分配都是在计算右和左操作数的值之后，以及在分配表达式的值计算之前进行的。

因此，从上面看，赋值似乎是值的表达，赋值的左和右都是在赋值之前计算的。

从关于增量前的标准：

8.5.2.2增长和减少

结果是更新的操作数；它是一个lvalue，如果操作数是位字段，则是位字段。表达式++x等效于x+=1。

这意味着，即使在C++17之前，其副作用也是在值计算之前进行排序的。

Answer 2

据我所知，C++11中的措辞没有提到与更新相关的增量前和预递减的“值计算”：

expr.pre.incr 1前缀++的操作数是通过添加1来修改的，如果它是bool，则设置为true (不推荐这种用法)。操作数应为可修改的lvalue。操作数的类型应该是算术类型或指向完全定义的对象类型的指针。结果是更新的操作数；它是一个lvalue，如果操作数是位字段，则是位字段。如果x不是bool类型，则表达式++x等效于x+=1。

以上段落中没有什么是我认为修改必须放在第一位的。在下一个序列点将更新的值写入对象之前，实现可以很好地计算更新的值(并使用它)。

在这种情况下，我们将有一个副作用，这是不确定的顺序与另一个修改。所以我要说的是，既然标准没有规定是否有副作用，也没有规定这种潜在的副作用是如何排序的，所以整件事都没有被省略的定义。

使用C++17，我们当然得到了明确的测序，不管有没有这种潜在的副作用。