自动模板推理中的一致性

Question

在下面的示例中，我希望行a.foo(j);将const限定符传递给模板化方法。

#include <iostream>
#include <type_traits>

struct A
{
    template<typename T>
    void foo(T i) const
    {
        std::cout << "Is const type: " << std::is_const<T>::value << "\n";
    }
};

int main() {

    A a;

    int i = 0;
    const int j = 0;

    a.foo(i);
    a.foo(j);

    a.foo<decltype(i)>(i);
    a.foo<decltype(j)>(j);

    a.foo<int>(i);
    a.foo<const int>(j);

    return 0;
}

然而，我从gcc和clang (c++17)获得的输出如下。

Is const type: 0
Is const type: 0
Is const type: 0
Is const type: 1
Is const type: 0
Is const type: 1

第二行为false，而不是true。那么为什么自动模板演绎会删除cv限定符呢？有什么具体的原因吗？

PS。上面的例子可以找到这里

Answer 1

对T类型的扣减将始终是衰减的。int const的衰变类型只是int。int[3]的腐朽类型是int*。

问题是，这个代码是正确的。

是的，在foo内部，您永远无法更改j的值。在foo内部，您有一个副本，它由foo来决定它是否希望自己的参数在函数体中是常数的。

但是，还有其他形式的扣减必须维护const才能用参数调用。这不是您的代码的解决方案，而只是一个示例：

template<typename T>
void frob(T& i)
{
    std::cout << "Will it be const? " << std::is_const<T>::value << "\n";
}

auto main() -> int {
    int const myInt = 9;
    frob(myInt);
}

要被调用，参数必须是int const&，所以这就是将要推导的内容。