rlang::enexpr与base：：

Question

这个问题与发布在这里上的问题有关。

简而言之，我想知道为什么base::substitute 和 rlang::enexpr 在下面有不同的行为。

#works
f1 <- function(x,y){ 
  do.call("methods", list(substitute(x::y)))
}
f1(broom,tidy)
#does not work
#Error: `arg` must be a symbol
f2 <- function(x,y){
  do.call('methods',list(rlang::enexpr(x::y)))
}
f2(broom,tidy)

更长的版本。在高级R书“第19章”中，您可以看到表19.1和表19.2建议enexpr和substitute在函数调用中应该具有相同的目的(我在这里可能错了，并且很乐意解释为什么我错了)。

我决定对此进行测试，并看到在f1中返回结果，但f2返回一个错误。

有趣的是，如果您使用do.call('methods',list(rlang::expr(broom::tidy)))，这是可行的。我觉得这很有趣，因为rlang::expr只是简单地调用rlang::enexpr。

在上面的问题中，MrFlick将此函数作为纯rlang解决方案发布。

#also works 
#function from MrFlick in the posted link
f3 <- function(x,y){
x <- rlang::ensym(x)
y <- rlang::ensym(y)
rlang::eval_tidy(rlang::quo(methods(`::`(!!x, !!y))))}

f3(broom,tidy) 

这似乎比我预期的要复杂一些。

了解为什么f1和f2不是等效的，或者如何使f2与enexpr一起工作，这将是有帮助的。

Answer 1

rlang::enexpr()和base::substitute()在它们的接口上并不完全等价。enexpr()需要一个变量名，它引用函数的一个输入参数，而substitute()可以处理任意表达式。这需要附加的表达式算法--通过使用rlang::expr()包装并使用un报价运算符!! --将enexpr()的结果放入一个更复杂的表达式中：

g  <- function(x) substitute(x+5)
h  <- function(x) rlang::enexpr(x+5)
h2 <- function(x) rlang::expr( !!rlang::enexpr(x) + 5 )

g(a)   # a + 5
h(a)   # Error: `arg` must be a symbol
h2(a)  # a + 5

要使f2工作，需要对每个参数分别应用rlang::enexpr()，然后使用表达式算法组成整个x::y表达式：

f2 <- function(x,y){
   ee <- rlang::expr( `::`(!!rlang::enexpr(x), !!rlang::enexpr(y)) )
   do.call('methods',list(ee))
}
f2(broom,tidy)

请注意，我们必须在前缀表示法中使用::，因为!!和::相邻是解析器的一个问题。换句话说，!!a :: !!b类型的表达式会导致解析错误。

另一种方法是让用户自己编写表达式。这样你就可以用一个rlang::enexpr()就可以逃脱了

f3 <- function(x)
  do.call('methods',list(rlang::enexpr(x)))
f3( broom::tidy )

边注：

即使expr()调用enexpr()，该调用也与expr()本身的范围有关。考虑一下，

f1 <- function(x)  rlang::enexpr(x)

f2 <- function(x) {
  g <- function(y) rlang::enexpr(y)
  g(x)
}

这两者不是等价的，因为第二个enexpr()的作用域是内部函数g()，而不是外部f2()。

f1(abc)   # abc
f2(abc)   # x