`Tcl_Free()`与‘`free()’有什么不同？

Question

这些描述看起来几乎是一样的。这两者之间是否有任何细微差别值得注意？为什么有人会用一个而另一个呢？Tcl_Alloc()和malloc()也可能会提出这个问题。

Answer 1

之所以使用它们，是因为Tcl支持在Windows上构建一个工具链，并加载使用不同工具链构建的DLL。该场景的一个关键特性是，不同的工具链拥有自己的C库实现是相当常见的，这意味着malloc()的不同实现。您必须将malloc()和free()匹配到同一个库，否则会出现一些真正奇怪的故障(崩溃、内存泄漏等)。通过提供Tcl_Alloc和Tcl_Free (通常是非常薄的包装器)，用户代码就可以正确地匹配分配和发布。

Answer 2

这通常是最明显的理由：

通常，使用您自己版本的内存分配函数的最佳原因是有一个单一的定义，它允许您将内存分配器更改为不同的分配器。(使用安全选项等进行调试、扩展或实现)

只需假设您有以下实现：

void *my_malloc(size_t siz)
{
    return malloc(siz);
}

void my_free(void *ptr)
{
    free(ptr);
}

在allocator_malloc.c中定义

对于一个特殊的客户X，您已经获得了新的ACME分配器的许可证。对于此客户，您可以将您的可执行文件链接到包含以下内容的文件allocator_ACME.c：

void *my_malloc(size_t siz)
{
    return ACME_malloc(siz);
}

void free(void *ptr)
{
    ACME_free(ptr);
}

然后，只需将可执行文件与一个或另一个文件链接，就会生成标准库malloc()的依赖项，否则就必须提供ACME_malloc()函数的实现。通过这种方式，只要更改几个对象文件中的一个，就会将整个依赖项(假设您的源文件中有my_malloc()和my_free()的定义)更改为几个不同的实现之一。

缺点是您有一个级别的函数调用更多，因此在某些情况下，必须使用更软的解决方案。

假设您购买了一个自动垃圾收集器，因此不需要返回使用malloc分配的内存，对于某些魔术，库将检测到您没有更多地使用它，并且垃圾自动收集它：

void *my_malloc(size_t siz)
{
    return GC_malloc(siz);
}

void my_free(void *ptr)
{
    /* empty */
}