如果涉及抽象类，为什么一个指向派生的指针和一个指向同一个地址的指针不指向？

Question

我遇到了一个可以简化为以下示例的问题：

#include "iostream"

struct A {
    char a;
};
struct B : A {
    virtual void f() = 0;
};
struct C : B {
    void f() override {}
};

void f(A* fpa) {
    std::cout << fpa << '\n' << reinterpret_cast<C*>(fpa) << std::endl;
}

int main() {
    C c {};
    A* pa {&c};
    std::cout << &c << '\n' << pa << '\n' << reinterpret_cast<C*>(pa) << std::endl;
    f(&c);
}

pa和fpa都不会一直指向c的地址，尽管两者都是用&c初始化的。所有打印在&c之后的地址都被+8所抵消(用g++和clang++测试)。删除A::a或B::f()和C::f()或用pa和fpa初始化reinterpret_cast<A*>(&c)，而不仅仅是&c修复地址。

但我为什么要这么做？既然所有的继承都是公共的，那么在这种情况下，难道任何A*都不能将地址保存到任何A、B或C吗？为什么价值会隐式变化？我是否可以将警告标志传递给g++或clang++来警告这种行为？

Answer 1

或用reinterpret_cast<A*>(&c)初始化pa和fpa，而不仅仅是&c修复地址。

这并不能“修正”地址。那会破坏地址。它产生一个无效的指针。

，但我为什么要这么做呢？

你没必要那么做。偏移地址是基子对象的正确地址。

--如果涉及抽象类，为什么没有指向派生的指针和指向相同地址的指针？

因为在基本子对象之前有一些东西存储在对象中。

不应该有任何A*能够将地址保存到任何A、B或C

不是的。指向A的有效指针的地址总是A对象的地址。如果导出了动态类型，那么该对象就是基子对象。基可以存储在派生类开始时的偏移量处。

，因为所有继承都是公共的

在这方面，继承的可获得性与此无关。

以及是否有警告标志可以传递给g++或clang++来警告这种行为？

我非常怀疑是否会有。我也不明白为什么在这种情况下你会想要一个警告。