C++11仿真C++14广义lambda捕获与可变说明符的关系

Question

在“有效的现代C++”第32项第227-228页中，Scott介绍了下面的代码，以解决C++11中缺乏generalized lambda captures的问题。

// data is in scope
auto func =
  std::bind(
      [](const std::vector<double>& x) // I've renamed it x so there's no ambiguity in my description below
      { /* usses of x */ },
      std::move(data)
  );

然后他做了以下的评论，我不完全理解。

默认情况下，从lambda生成的闭包类中的

成员函数是const。这样做的效果是在lambda的主体中呈现闭包const中的所有数据成员。但是，绑定对象中移动构造的data副本不是const，因此为了防止在lambda中修改data副本，lambda的参数被声明为对-const的引用。如果lambda被声明为mutable，那么它的闭包类中的operator()将不会被声明为const，在lambda的参数声明中省略const是合适的：

// data在作用域自动func = std::bind( std::vector& x可变//同上{x */ }的/*用法，std::move(data) )；

我试着打破它：

• (non-mutable) lambda闭包具有operator()成员函数const，
• ，因此它们不能修改捕获的变量；

(然而，lambda一开始并没有捕捉到任何东西，因此以下几点似乎与我无关.)

在

• std::bind object;
• since的非const成员变量中复制(好的，移动) data，lambda通过引用(而不是通过值)接受参数(因为其全部目的是模拟C++14的move lambda捕获)，程序员可以通过nounintentional);
• to的主体内的x修改data (这可以避免这一点，参数是const&.

)。

所以，如果兰博达被宣布了，我不明白最后一段时间的意义.

Answer 1

好的，写这个问题让我明白，我只是忽略了代码的最初动机:模拟一个通用的lambda捕获。

也许Scott还暗示，代码的编写人员期望bind对象func与存储在func中的实际lambda具有相同的说明符时，其行为与所需的lambda类似，这是很自然的(实际上，文本只引用了mutable说明符，可能是因为它是唯一值得讨论的)。

换句话说，

看到通过func;

• if存储在func中的非mutable lambda，程序员很可能期望func将作为对应的非mutable C++14 lambda运行，因此实际lambda参数的const是mutable，那么用户希望func以相应的mutable C++14λ的形式运行，因此他不期望它未经修改就保留捕获的值，因此在第二块代码中缺少d17。H 218F 219代码>F 219代码。

甚至更短：

存储在mutable中的非mutable lambda不应该修改其参数，因为相应的非mutable C++14 lambda不会修改其捕获的变量。