最近英特尔CPU的前端包含一个复杂的解码器和一些简单的解码器。复杂解码器可以处理解码到多个操作的指令,而简单解码器只支持对单个(融合域)op进行解码的指令。
所有的1-运算指令都能被简单的译码器解码,还是只有复杂的译码器才能处理1-运算指令?
发布于 2020-09-23 21:49:25
不,有些指令只能解码1/钟。
Andreas的评论表明,xor eax,eax / setnle al似乎有一个解码瓶颈1/时钟。我在cdq中也发现了同样的东西:读取EAX,编写EDX,从DSB (uop缓存)明显运行得更快,并且不涉及部分寄存器或任何奇怪的东西,并且不需要中断指令。
更好的是,作为一个单字节指令,它只需要一个短的指令块就可以击败DSB。(导致在某些CPU上测试的误导性结果,例如在Agner的表中和在https://uops.info/上,例如SKX显示为1c吞吐量。)由于不同的测试方法,https://www.uops.info/html-tp/SKX/CDQ-Measurements.html与https://www.uops.info/html-tp/CFL/CDQ-Measurements.html的吞吐量不一致:只有Coffee测试使用足够小的未滚动计数(10)进行测试,以不超过DSB,发现吞吐量为0.6。(在考虑循环开销后,实际吞吐量为0.5,完全由后端端口压力与cqo相同来解释。为什么在循环中只为p6找到一个额外的uop,而不是0.55 )。
(Zen可以以0.25c吞吐量运行这些指令;没有奇怪的解码问题,并且由每个整数-ALU端口处理。)
dec/jnz循环中的times 10 cdq可以从uop缓存中运行,并且在Skylake (p06)上以0.5c的吞吐量运行,加上循环开销,这也是p6的竞争对手。
对于一个32字节的机器代码块,times 20 cdq是3行以上的uop缓存行,这意味着循环只能从遗留解码(循环顶部对齐)运行。在Skylake上,每个cdq运行一个周期。Perf计数器确认螨每周期提供1 uop,而不是3或4组之间的空闲周期。
default rel
%ifdef __YASM_VER__
CPU Skylake AMD
%else
%use smartalign
alignmode p6, 64
%endif
global _start
_start:
mov ebp, 1000000000
align 64
.loop:
;times 10 cdq ; 0.5c throughput
;times 20 cdq ; 1c throughput, 1 MITE uop per cycle front-end
; times 10 cqo ; 0.5c throughput 2-byte insn fits uop cache
; times 10 cdqe ; 1c throughput data dependency
;times 10 cld ; ~4c throughput, 3 uops
dec ebp
jnz .loop
.end:
xor edi,edi
mov eax,231 ; __NR_exit_group from /usr/include/asm/unistd_64.h
syscall ; sys_exit_group(0)在我的Arch Linux桌面上,我将其构建到一个静态可执行文件中,以便在perf下运行:
3.9GHz)
。
in a bash shell:
t=cdq-latency; nasm -f elf64 "$t".asm && ld -o "$t" "$t.o" && objdump -drwC -Mintel "$t" && taskset -c 3 perf stat --all-user -etask-clock,context-switches,cpu-migrations,page-faults,cycles,instructions,uops_issued.any,frontend_retired.dsb_miss,idq.dsb_uops,idq.mite_uops,idq.mite_cycles,idq_uops_not_delivered.core,idq_uops_not_delivered.cycles_fe_was_ok,idq.all_mite_cycles_4_uops ./"$t"拆解
0000000000401000 <_start>:
401000: bd 00 ca 9a 3b mov ebp,0x3b9aca00
401005: 0f 1f 84 00 00 00 00 00 nop DWORD PTR [rax+rax*1+0x0]
...
40103d: 0f 1f 00 nop DWORD PTR [rax]
0000000000401040 <_start.loop>:
401040: 99 cdq
401041: 99 cdq
401042: 99 cdq
401043: 99 cdq
...
401052: 99 cdq
401053: 99 cdq # 20 total CDQ
401054: ff cd dec ebp
401056: 75 e8 jne 401040 <_start.loop>
0000000000401058 <_start.end>:
401058: 31 ff xor edi,edi
40105a: b8 e7 00 00 00 mov eax,0xe7
40105f: 0f 05 syscall Perf的结果:
Performance counter stats for './cdq-latency':
5,205.44 msec task-clock # 1.000 CPUs utilized
0 context-switches # 0.000 K/sec
0 cpu-migrations # 0.000 K/sec
1 page-faults # 0.000 K/sec
20,124,711,776 cycles # 3.866 GHz (49.88%)
22,015,118,295 instructions # 1.09 insn per cycle (59.91%)
21,004,212,389 uops_issued.any # 4035.049 M/sec (59.97%)
1,005,872,141 frontend_retired.dsb_miss # 193.235 M/sec (60.03%)
0 idq.dsb_uops # 0.000 K/sec (60.08%)
20,997,157,414 idq.mite_uops # 4033.694 M/sec (60.12%)
19,996,447,738 idq.mite_cycles # 3841.451 M/sec (40.03%)
59,048,559,790 idq_uops_not_delivered.core # 11343.621 M/sec (39.97%)
112,956,733 idq_uops_not_delivered.cycles_fe_was_ok # 21.700 M/sec (39.92%)
209,490 idq.all_mite_cycles_4_uops # 0.040 M/sec (39.88%)
5.206491348 seconds time elapsed因此循环开销(dec/jnz)基本上是免费的,与最后一个cdq在同一个周期内解码。计数并不准确,因为我在一次运行中使用了太多的事件(启用了HT ),所以perf进行了软件复用。从另一个计数器较少的运行:
# same source, only these HW counters enabled to avoid multiplexing
5,161.14 msec task-clock # 1.000 CPUs utilized
20,107,065,550 cycles # 3.896 GHz
20,000,134,955 idq.mite_cycles # 3875.142 M/sec
59,050,860,720 idq_uops_not_delivered.core # 11441.447 M/sec
95,968,317 idq_uops_not_delivered.cycles_fe_was_ok # 18.594 M/sec 因此,我们可以看到,螨(遗留解码)基本上是活跃的每一个周期,而前端基本上从来没有"ok“。(即从不停止在后端)。
只有10个CDQ指令,允许DSB工作。
...
0000000000401040 <_start.loop>:
401040: 99 cdq
401041: 99 cdq
...
401049: 99 cdq # 10 total CDQ insns
40104a: ff cd dec ebp
40104c: 75 f2 jne 401040 <_start.loop>
Performance counter stats for './cdq-latency' (4 runs):
1,417.38 msec task-clock # 1.000 CPUs utilized ( +- 0.03% )
0 context-switches # 0.000 K/sec
0 cpu-migrations # 0.000 K/sec
1 page-faults # 0.001 K/sec
5,511,283,047 cycles # 3.888 GHz ( +- 0.03% ) (49.83%)
11,997,247,694 instructions # 2.18 insn per cycle ( +- 0.00% ) (59.99%)
10,999,182,841 uops_issued.any # 7760.224 M/sec ( +- 0.00% ) (60.17%)
197,753 frontend_retired.dsb_miss # 0.140 M/sec ( +- 13.62% ) (60.21%)
10,988,958,908 idq.dsb_uops # 7753.010 M/sec ( +- 0.03% ) (60.21%)
10,234,859 idq.mite_uops # 7.221 M/sec ( +- 27.43% ) (60.21%)
8,114,909 idq.mite_cycles # 5.725 M/sec ( +- 26.11% ) (39.83%)
40,588,332 idq_uops_not_delivered.core # 28.636 M/sec ( +- 21.83% ) (39.79%)
5,502,581,002 idq_uops_not_delivered.cycles_fe_was_ok # 3882.221 M/sec ( +- 0.01% ) (39.79%)
56,223 idq.all_mite_cycles_4_uops # 0.040 M/sec ( +- 3.32% ) (39.79%)
1.417599 +- 0.000489 seconds time elapsed ( +- 0.03% )正如idq_uops_not_delivered.cycles_fe_was_ok所报告的,基本上所有未使用的前端uop槽都是后端的错误( p0 /p6的端口压力),而不是前端。
https://stackoverflow.com/questions/61980149
复制相似问题