Skaffold诉Spinnaker

Question

我读过两种在GCP中实现连续传递管道的方法(可能还有更多)：

• Skaffold
• Spinnaker + Container

我和这两个人在Quiklabs工作过。如果有人对两者都有真正的经验，你能分享他们的优缺点吗？你为什么选择一个而不是另一个？

使用Skaffold的管道(来自docs https://skaffold.dev/docs/pipeline-stages/)：

artifacts

• Test artifacts

• Tag artifacts

• Render manifests

• Deploy manifests

• Tail

• 检测源代码更改

• 构建

日志&转发ports

• Cleanup映像和资源

使用Spinnaker + Cloud的管道：

repo

• Developer：
  • Change code
  • 创建一个git标记并推送到

​

image

• 容器生成器：
  • 检测新的git标记
  • 构建码头映像
  • 运行单元测试

  <

  • >H 144Push Docker

​

Canary

• Cutover

• Spinnaker(来自docs https://www.spinnaker.io/concepts/)：
• 检测新图像

​

Answer 1

我在这两方面都做过工作，根据我的经验，skaffold只适合于本地开发测试，但是如果我们想要扩大到生产、生产前的使用，最好使用一条纺丝管道。它(纺丝机)提供了先进的优势。

• Sophisticated/Complex部署策略：您可以在服务2 etc.
• Multi-Cluster部署之前定义像部署服务1这样的部署策略:可以将基于轻松UI的部署配置为多个clusters
• Visualization:It，它提供了一个丰富的UI，可以显示跨集群、区域、命名空间和云提供者的任何部署或吊舱的状态。

Answer 2

我并不是两者都是真正的超级用户，但我的理解是

• Skaffold对于开发人员来说非常适合开发人员(构建、测试、部署、调试、循环)。
• Spinnaker更面向自动化平台(CI/CD)的持续开发，这就是为什么您可以执行金丝雀和蓝色/绿色部署之类的操作，这对于开发阶段来说毫无用处。

Skaffold也是面向Kubernetes环境的，与Spinnaker相比，Spinnaker更加不可知论，可以部署到其他地方。