Scala中上界优于子类型的优势

Question

我知道这个问题在here之前就已经问过了。但那里的答案并没有让我感到怀疑。

有人告诉我，它们可以防止类类型的混淆，下面的代码显示它们根本没有混淆。

所以，这不重要，对吧？

课程：

package Practice

abstract class Animal {
  def name: String
}

abstract class Pet extends Animal {}

class Cat extends Pet {
  override def name: String = "Cat"
}

class Dog extends Pet {
  override def name: String = "Dog"
}

以下是真正的困惑：

//Class with Upper Bound
class PetContainer[P <: Pet](p: P) {
  def pet: P = p
}

//Class with Subtyping(Or Upcasting, I think they're the same)
class SimplePetContainer(p: Pet){
  def pet: Pet = p
}

司机代码：

val CatContainer: PetContainer[Cat] = new PetContainer[Cat](new Cat)
val DogContainer: SimplePetContainer = new SimplePetContainer(new Dog
println(CatContainer.pet.getClass)
println(DogContainer.pet.getClass)

输出：

class Practice.Cat
class Practice.Dog
//Practice was the package

就像我之前提到的，这些类被保存下来了。

所以我的问题是，上界在子类型上有什么优势？

Answer 1

使用您的CatContainer，您知道CatContainer.pet是编译时的Cat。意味着编译器也知道这一点。所以你可以说

 CatContainer.pet.meow()

对于SimplePetContainer，您不再有关于pet内部的静态类型信息。

，正如我前面提到的，类是保留的。

在运行时，pet当然仍然知道它的类型(嗯，几乎，它知道它的类，在您的例子中，这就足够了，任何额外的类型信息，比如该类的泛型已经被删除了)。但是变量DogContainer.pet缺乏关于它包含什么样的Pet的信息。

i被告知，它们可以防止类类型的混淆。

编译器不会阻止您编写

val DogContainer = new SimplePetContainer(new Cat())

但它会拒绝这个

val DogContainer = new PetContainer[Dog](new Cat())