SQL Server中varchar(n)和varchar(m)的效率差异--这与varchar(n)和varchar(MAX)无关

Question

如果我在Server中有一个列，我知道它通常大约是10个字符。让varchar(50)覆盖我的所有案例有什么坏处吗？varchar(n)和varchar(n+x)之间在效率、存储、计算/查询拉力方面的任何损失

Note：这不是varchar(n)和varchar(MAX)之间的比较。关于这一点，我们已经提出了另一个问题。

相关但不同的问题：sql server中varchar(500)与varchar(max)的区别

Answer 1

是的，过度调整“以防万一”的可能导致性能问题，即内存授权太高，因为它们是基于假设每个值都是半填充的。

但这取决于你如何平衡这种影响和其他潜在问题：

• 如果大多数/所有值都超过一半，使其“恰到好处”可能会导致内存授权太低。
• 让它成为5X以防万一似乎很多，但想想业务需求会随着时间的推移而演变的可能性有多大。稍后更改列可能会造成更大的干扰；不仅要考虑列本身，还要考虑所有可能受到影响的参数和变量定义、索引、约束等，以及必须更改以适应较大字符串的应用程序代码。

您应该做什么取决于您对这将永远是varchar(10)有多大的信心。如果您不太自信，可以考虑将其设置为varchar(20)或varchar(32)，但将其限制在当前要求的10 (使用params插入过程和实际约束)。如果需求稍后发生变化，您只需删除约束，更改参数定义，然后应用程序就可以按照自己的速度进行更改，从而开始支持更长的值。