为什么set()中的set()不引发TypeError，与{} in set()、[] in set()、set()在{}、[] in {}或{}中的{}不同？

Question

sets和dicts是不可理解的，因此不能包含集合、数据集或作为键的列表。即使检查是否包含也会引发TypeError，在所有这五种情况下都是这样：

• {} in {}
• [] in {}
• set() in {}
• {} in set()
• [] in set()

但是，检查一个集合是否包含一个集合并不会引发TypeError：

• set() in set()

返回假。

为什么set() in set()处理方式不同于{} in {}、[] in {}、set() in {}、{} in set()或[] in set()

Answer 1

问得好！它似乎没有文档化，但盯着实现代码看上去确实是有意的。虽然集合不能包含设置，但它们可以包含冻结设置。例如,

>>> s = {frozenset({2, 3}), frozenset({5, 7})}
>>> s
{frozenset({2, 3}), frozenset({5, 7})}
>>> type(s)
<class 'set'>

因此，s包含冻结集，但它本身并不是一个冻结集。现在在这方面：

>>> {7, 5} in s
True

set.__contains__()的实现首先试图查看{7, 5}是否在s中。这会在内部引发一个TypeError (“键不可散”)。如果检查某个键会引发类型错误，且该键为set类型，则实现清除该错误，从原始键构建临时冻结集，然后再试一次。

即使如此，我也不会这么做(太神奇了)，但也许有一些令人信服的用例，我不知道。

更正

这是文档化的，但是作为set文档的最后一行：

注释，__contains__()、remove()和discard()方法的elem参数可能是一个集合。为了支持搜索等效的冻结环境，从elem.

创建了一个临时的冻结器。