为什么tag_invoke模式需要Niebloid std::tag_invoke呢？

Question

这个问题假定您熟悉自定义点管理技术tag_invoke，这是在P1895R0中引入的。

可以根据P1895R0将定制点对象定义为：

inline constexpr struct foo_cpo {
    // simplified original by omitting noexcept forward and using auto arg
    auto operator()(auto const &x) -> decltype( std::tag_invoke(*this, x) ) {
        return std::tag_invoke(*this, x); // <--^-- here are the Niebloid
    }
} foo;

但是，鉴于这一技术的关键是直接处理对象，并将任何和所有的ADL委托给一个也是唯一一致的标识符tag_invoke，那么似乎可以通过简单的方法实现相同的效果，

inline constexpr struct {
    auto operator()(auto const &x) -> decltype( tag_invoke(*this, x) ) {
        return tag_invoke(*this, x); // no Niebloid. directly ADL call tag_invoke
    }
} foo;

例如，来自P1895R0的类型擦除示例，即https://godbolt.org/z/3TvO4f，可以在不使用Niebloid的情况下重新实现：https://godbolt.org/z/dzqE7b。代码与原始代码相同，模块化了Niebloid std::tag_invoke的定义，并对所有定制点对象使用了上述ADL表单。

Niebloid的存在真正满足tag_invoke的要求是什么？

Answer 1

我不认为tag_invoke本身是一个函数对象是绝对必要的。但是，把它定义为一个物体可以给我们一个方便的地方，如果我们认为这是必要的话，就可以放置毒丸过载。通常情况下，作为一流公民的函数可以传递到高阶函数，这是很好的。就这样，真的。