基于LoRa的LoRaWAN网络栈替代方案

Question

据我所知，LoRaWAN是有意设计成一个非IP堆栈的。基于LoRaWAN的所有需求，我可以理解标准背后的设计决策。

但是IMHO，还有许多其他的LoRa用例(仅仅是物理协议)，例如

• 不需要同时与多个网关通信，或者
• 没有低能耗要求。

对于这些用例，最好有其他的MAC实现，其中一个可以有

基于

• IP的栈在LoRa或
• 之上，这是一种在基于LoRa的传感器和一个网关之间的轻量级协议，它处理消息传输和安全

。

Sigfox具有与LoRaWAN类似的体系结构，其中设备/传感器直接向应用程序需要连接的后端网络发送消息。对我来说，这种架构看起来很奇怪，因为我失去了互联网的许多优势，而且我与后端网络提供商紧密相连(想象一下，使用LTE，您需要将应用程序显式地添加到移动提供商后端)。

我希望有一个本地网络(如果它不是基于IP的话也可以)，但是设备连接到一个网关，在那里我有所有的灵活性，如何处理传感器数据。使用LoRaWAN，可以通过在网关上运行网络服务器来实现这一点，但这是一个解决方案，而不是我正在寻找的解决方案。

我现在可以看到的唯一原因，这使得这个网络架构是真正必要的是，一个设备可以连接到多个网关，因此用例，例如，资产跟踪可以很容易地实现。

是否有任何基于LoRa的解决方案不需要处理设置网络服务器？若否，为甚麽会出现这种情况？

编辑:对于Linux，我在这里找到了这个项目：https://de.slideshare.net/chienhungpan/lets-have-an-ieee-802154-over-lora-linux-device-driver-for-iot和LoRa网格项目：https://github.com/meshtastic/Meshtastic-device

Answer 1

LoRaWAN是一种低功耗广域网。这意味着这项技术允许我们构建一个可扩展的无线IoT网络，在这个网络中，即使传输功率有限，所有的设备(事物)都可以连接起来。LoRaWAN网络可以很容易地在一个国家的规模上进行扩展，而低功率通信使得在传输功率和带宽都很有限的ISM频段内操作网络成为可能。低传输功率也保证了电池供电设备的长时间电池寿命。除了支持地理定位之外，网关分集(意味着同一无线电帧可以被多个网关接收)显着地提高了网络的弹性，改善了链路预算，降低了分组错误率。传统的基于IP的协议比LoRa的设计要求更高的平均数据速率。虽然您没有义务使用LoRa调制的LoRWAN的MAC层，并且您可以开发自己的专有协议，但如果低传输功率、长距离和长电池寿命对您的用例不重要，那么最好使用另一种技术。

Answer 2

支持许多不同的物理媒体，包括原始的LoRa。像LoRa这样的媒体可以单独使用，也可以与任意数量的其他媒体混合，以构建从两台设备到数十亿台设备所需的简单或复杂的网络。

Reticulum旨在处理非常低的数据速率和很高的延迟，同时仍然支持跨越更快的网段的传输，并且在每包和整个协议开销方面是非常有效的。

参考实现和发行版的源代码可以在这里找到：https://github.com/markqvist/reticulum