渲染和测试，驱动程序重要吗？

Question

我正在开发一个渲染引擎(一个很小的引擎)

我想编写回归测试，以确保在添加新特性时不会引入bug。

如果我开发了一个计算着色器，或者将数据从缓冲区传输到缓冲区的东西，那么测试就很容易了。我们填充第一个缓冲区，并检查在传输之后，第二个缓冲区是否有相应的数据。

但是对于渲染来说，似乎很难.最后我找到了几个解决方案

1. No test at all
2. ，当测试开始显示屏幕快照和呈现时，请用户(测试人员)检查结果是否良好，或者
3. 不使用屏幕快照，以及测试开始时将呈现与屏幕截图进行比较。

第一个解决办法是..。不是解决办法。第二个解决方案似乎很好，但是我认为我们失去了自动的东西是可悲的.

第三种解决办法似乎是最好的办法。然而，要真正有效，这意味着一种算法，如果它是在Nvidia卡，或AMD，或英特尔或.必须产生完全相同的结果。

所以问题是，我们可以依靠屏幕截图和一点一点的比较来进行回归测试吗？还是取决于司机和制造商？

Answer 1

Vulkan和OpenGL都没有提供任何关于跨不同实现的二进制相同结果的保证。即使是同一张卡的驱动程序更新也会产生不同的结果。

你能做的最好的事情就是得到一个与预期结果“接近”的结果。

Answer 2

老实说，硬件实现之间固有的差异是一个相对较小的问题，更大的问题是为逐位回归测试创建测试数据所花费的时间。

测试套件的真正功能是(正如您所说的)在添加新功能或解决bug时快速检查回归。使用您的示例，如果您更改了实现缓冲区的方式，那么在需要时可以很容易地修改单元测试，例如，缓冲区的内存类型可能会发生变化，因此重构单元测试是非常简单的。

将同样的方法应用于软件的可视化输出需要付出更多的努力，特别是当您做出要求您重新生成预期输出的更改时，即在单元测试中更改预期值比更改整个场景要简单得多。

即使对于web来说，大多数开发人员也不会费心去“测试”视觉效果并将注意力集中在功能上，只是不值得为维护测试而付出努力。