java.util.concurrent.atomic.LongAdder类的可行性

Question

LongAdder是一个精心设计的原子计数器，在更新共享计数器时应该减少缓存线争用。问题是，它依赖原子CAS操作来实际更新计数(这是它与更通用的LongAccumulator和朋友共享的特性)。

在amd64平台上(可能在其他地方)，原子CAS比原子添加慢得多，至少当涉及到适量的核时是如此。因此，似乎简单地对单个共享VarHandle执行原子添加是一个更好的主意:代码更简单，而在普通(大约8核)容器上性能并不差甚至更好。

与LongAdder介导的原子添加相比，使用VarHandle是否有任何好处？

关于更多的上下文：

默认情况下，

1. 将所有原子操作(甚至简单的算术)作为
2. 循环执行(例如：https://github.com/openjdk/jdk/blob/64644a10725abb4bea8a947508999be6c67c52ed/src/java.base/share/classes/jdk/internal/misc/Unsafe.java#L2468)。如果觉得做so.
3. LongAdder，是一个切分的CAS循环，那么JIT可以自由地升级到更好的东西，绝对比任何简单的CAS循环都要快，即使在低争用级别也是如此。然而，对于任何争用级别，
4. 看起来都比AMD64上的实际硬件原子添加(“锁定XADD”指令)要慢一些。通过大量增加碎片的数量(至少2倍的CPU计数，在大的乘法器上可以实现额外的增益，如8x和beyond).
5. Still，)，就可以更快更快地将适当的原子计数器(执行硬件添加而不是CAS)的切分操作变得更快和更简单。

Answer 1

LongAdder的设计是为了在与AtomicLong相反的编写大量脚本的情况下更好地扩展，在任何级别的争用中都是如此，但没有，而且确实是这样。

如果您的场景不太注重编写，那么AtomicLong就会更快。

C2编译器总是用硬编码的程序集代替@HotSpotIntrinsicCandidate-annotated方法，而不仅仅是在它想这样做的时候。

lock xadd比CAS重试循环增加值的速度更快。LongAdder比lock xadd更快，因为它在线程之间拆分计数器。它会创建多个计数器，从而减少争用。