直列EC2下ECS/EKS的成本节约

Question

我读过很多博客，这些博客谈到将微型服务从直接的EC2 VM转移到ECS或EKS上的容器，可以节省25-50%的成本。虽然这很有说服力，但考虑到使用AWS定价计算器的一些简单模型进行的成本估算，我正在绞尽脑汁地思考这一问题。我肯定我在下面的估计中过分简化了这个问题，但是价格差异的规模几乎是五倍(68美元对319美元)，这就引出了一个问题，成本节约在哪里？

例如，假设一个由8个服务组成的小集群可以很好地在一个小型t4g上工作。

| Instance   | EC2 Type  | vCPU | Mem (GB) | Storage (GB) | Monthly Cost |
| ---------- | --------- | ---- | -------- | ------------ | ------------:|
| Service 1  | t4g.small | 2    | 2        | 8            | USD 8.47     |
| Service 2  | t4g.small | 2    | 2        | 8            | USD 8.47     |
| Service 3  | t4g.small | 2    | 2        | 8            | USD 8.47     |
| Service 4  | t4g.small | 2    | 2        | 8            | USD 8.47     |
| Service 5  | t4g.small | 2    | 2        | 8            | USD 8.47     |
| Service 6  | t4g.small | 2    | 2        | 8            | USD 8.47     |
| Service 7  | t4g.small | 2    | 2        | 8            | USD 8.47     |
| Service 8  | t4g.small | 2    | 2        | 8            | USD 8.47     |
| **Totals** |           | 16   | 16       | 64           | USD 67.76    |

如果我搬到ECS/EKS，并购买一些更大的c5与同等的vCPU，这是我猜我需要完成同样的事情：

| Instance   | EC2 Type   | vCPU | Mem (GB) | Storage (GB) | Monthly Cost |
| ---------- | ---------- | ---- | -------- | ------------ | ------------:|
| Service 1  | c5.2xlarge | 8    | 16       | 32           | USD 159.42   |
| Service 2  |            |      |          |              |              |
| Service 3  |            |      |          |              |              |
| Service 4  |            |      |          |              |              |
| Service 5  | c5.2xlarge | 8    | 16       | 32           | USD 159.42   |
| Service 6  |            |      |          |              |              |
| Service 7  |            |      |          |              |              |
| Service 8  |            |      |          |              |              |
| **Totals** |            | 16   | [32][1]  | 64           | USD 318.84   |

正如我所提到的，我相信这是一个天真的比较，但我想我最终会在一个大致相同的结果，而不是5倍。我知道ECS/EKS将给我更好的资源利用率，但它需要提高效率470%，只是为了收支平衡，这似乎不合理。

1:虽然c5的内存是内存的两倍，但考虑到mem:vCPU的1:10比例，我不认为这对增量有很大的影响。

2:假设保留1年，EC2实例储蓄计划，不预先

Answer 1

这种比较是无效的，因为它们是不同的产品，所以就像维克拉特说的，它是在比较苹果和橘子。

t4g是一个可扩展的CPU实例。

• 适用于流量激增的网站
• 相对较少的用户数量(访客数量激增)

在t4g出来之前，有t3a，t3，t2，t1.每一代新一代都能以更低的价格提供更好的性能。它也是基于引力子处理器，而不是英特尔Xeon C5正在使用的。此外，您还在保留实例中进行保理。

当t4g实例的CPU学分耗尽时.

T实例是如此廉价，因为一旦CPU信用耗尽，CPU将被减速到爬行。(例如，在微观情况下为10% )

C5适用于高且恒定的CPU负载。

• 首先，与几个月前发布的新产品相比，定价没有那么有竞争力。
• 此外，它也不提供可扩展的CPU性能。
• C5提供高恒定的原始CPU功率。
• 专注于CPU和相对较少的RAM
• C5提供更好的网络带宽

C5适用于CPU负载不断增加的应用程序。Web服务器通常是而不是，当流量模式发生变化时，工作量会急剧增加。

除非对于具有非常快的响应时间要求，涉及CPU繁重计算的网站，T族实例更适合web服务器。

当然，如果网站为来自多个时区的大量用户提供服务，那么工作量就会更高、更稳定。在这种情况下，C5可能是一个更好的选择。

如果你需要的话，你可以以100%的速度运行CPU，没有任何关于CPU信用的东西，它不会慢下来。它提供了恒定和高CPU性能，您可以随时使用。

C5与T4g的结合

高访问者web服务器的策略设置是使用C5提供非常稳定的基线性能，并在繁忙时间使用T实例处理额外的流量。例如，食品订购平台可以使用C5处理基本客户订单，并让T实例负责午餐和晚餐前后的高峰时间。

这样，当流量下降时，T实例将慢慢获得CPU学分。此外，如果CPU耗尽，您将不必担心服务器变得非常慢(10%的速度)，因为您有一个非常快的C5实例来支持它，即使所有的T实例都在减速。