是否有可能定义“接口”来接受前面不知道类型/实现的类实例？

Question

我对飞镖很陌生。在打字稿中，我可以这样做：

// business-logic.ts

interface Item { name: string; }

interface Repository {
  addItem: (item: Item) => Promise<void>;
}

export class BusinessLogic {
  private repo: Repository;

  constructor(repo: Repository) {
    this.repo = repo;
  }

  async doSomething() {
    await this.repo.addItem({ name: 'apple' });
  }
}

// repo.ts

export class Repository {
  async addItem(item: { name: string }) { /* impl */ }
}

// runtime.ts
import { BusinessLogic } from './business-logic';
import { Repository } from './repo';

const logic = new BusinessLogic(new Repo());

因此，业务逻辑可以显式地定义它需要什么，然后可以在不交换任何类型(类型文件)的情况下完成这些依赖关系的实际实现。

我在飞镖里可能是这样的吗？或者唯一的选择是在业务逻辑中定义抽象类Repository，然后在存储库文件中导入这个抽象类并使repository类扩展它？

Answer 1

JavaScript是一种动态类型的语言，而TypeScript仅仅是这种语言的开发级超集，TypeScript接口不是(也不可能)硬契约。它们只是普通JavaScript对象的脚手架，如果它们不遵守定义，那么它们就会符合抛出的编译时错误(而不是运行时错误)。

另一方面，Dart是一种强类型语言，因此接口被绑定到类定义，而不是任意对象和铁板一块的契约。因此，在使用接口之前，需要显式定义实现接口的类。

// business_logic.dart

abstract class IItem {
  String item;
}

abstract class IRepository {
  Future<void> addItem(IItem item);
}

class BusinessLogic {
  Repository _repo;

  BusinessLogic(this._repo);

  void doSomething() async {}
}

这里定义了接口以及BusinessLogic类。请注意，Dart只是为此使用抽象类，因此惯例是以"I“开头类名，以区分接口和基类。除此之外，唯一的其他区别主要是句法。

// repo.dart

class Item implements IItem {
  String item;
}

class Repository implements IRepository {
  Future<void> addItem(IItem item) async {
    /* impl */
  }
}

这里定义了实现接口的类。同样，这里的区别主要是语法，除了必须显式定义Item并必须实现IItem这一例外。

(需要注意的一点是，在TypeScript代码中，Repository类实际上并不引用Repository或Item接口，而是定义了结构和内联类型限制，这些结构和限制恰好与它们兼容。虽然这不太可能导致运行时错误，但如果这是生产代码，则需要修复这些排版。顺便说一句，如果TypeScript是像Dart那样强类型的，那么这个错误将是一个错误。)

// runtime.dart

import './business_logic' show BusinessLogic;
import './repo' show Repository;

final logic = BusinessLogic(Repository());

这里唯一的区别是句法。注意，show语法仅仅是为了匹配来自TypeScript的选择性导入，而实际上并不是必需的。