Clang或GCC拒绝/接受此CTAD代码是否正确？

Question

Clang和GCC 不同意关于接受这个代码。

什么是标准要求的行为？

#include <utility>
#include <iostream>
#include <vector>

int main()
{
    std::vector pairs = {std::pair{1,11},{2,22}, {3,33}};
    for (const auto& p: pairs) {
        std::cout << p.second << std::endl;
    }
}

注意:我知道这是C++，所以标准可能是模糊的，但我假设有一种行为是正确的。

Answer 1

CTAD过程很大程度上是由[over.match.class.deduct]定义的。广义地说，重载集是该类型的所有可访问构造函数，以及任何演绎指南。并根据此规则解析重载集：

初始化和重载解析按照dcl.init和over.match.ctor、over.match.copy或over.match.list中的描述执行。

因为“执行的初始化类型”绝对是列表初始化，所以我们继续讨论[over.match.list]。我们从哪里得到了这个臭名昭著的项目清单：

• 最初，候选函数是类T的初始化-列表构造函数(dcl.init.list)，参数列表由作为单个参数的初始化程序列表组成。
• 如果找不到可行的初始化程序列表构造函数，则再次执行重载解析，其中候选函数是类T的所有构造函数，参数列表由初始化程序列表的元素组成。

这告诉我们initializer-list constructors是被排序的；它们首先被赋予过载解析的漏洞，并且以一种非常具体的方式(即构建一个std::initializer_list并将它作为参数传递)。然而，Clang给出了一个明显的错误：

注:候选函数模板不可行:最多需要2个参数，但提供了3个向量(initializer_list __l，

也就是说，它试图调用那个构造函数，就好像“参数列表由初始化程序列表的元素组成。”这表明Clang在通过CTAD进行列表初始化时跳过了第一个要点。事实上，在大括号内的列表“修正”周围添加双亲，这也表明这就是正在发生的事情。

奇怪的是，它适用于简单的类型，比如初始化器-整数列表。如果您显式地将每个成员命名为pair，它就会起作用。而Clang可以auto-deduce -- {std::pair{1,11}, {2,22}, {3,33}}生产的initializer_list的类型--非常好。所以这个bug看起来真的很具体。