为什么Haskell中的主要函数没有任何参数？

Question

我对哈斯克尔有点陌生。我读过一本或两本教程，但经验不多。

Haskell中的每个函数都是纯的，这就是为什么没有IO-monad就不能有任何I/O。我不明白的是，为什么程序参数也必须是IO操作？参数像传递给函数一样传递给程序。为什么不能像在函数中那样访问参数？

为了弄清楚，我不明白，为什么主要功能必须这样

main :: IO()
main = do
    args <- getArgs
    print args

而不是这个

main :: [String] -> IO()
main args = do
    print args

我看不出有什么理由，也没找到答案。

Answer 1

这是语言设计的选择。这两种方法都没有比另一种方法更好。

Haskell可以设计成两种类型的main。

当您确实需要程序参数时，将它们作为函数参数传递给main会更方便。

当不需要程序参数时，将它们传递给main有点麻烦，因为我们需要编写一个更长的类型，并需要一个额外的_来丢弃[String]参数。

此外，getArgs允许一个人访问程序中任何地方(在IO中)的程序参数，而只将它们传递给main，这样就不太方便了，因为这样一个人就会被迫在程序中传递它们，这可能会很不方便。

(简短的离题)很久以前，当我发现在Java中我们有void main()而不是C中的int main()时，我和你的反应是相似的。然后我意识到，在大多数程序中，我总是在最后编写return 0;，所以总是要求这样做没有什么意义。在Java中，这是隐式默认值，当我们真正需要返回其他内容时，我们使用System.exit()。即使这是在前一种语言(在本例中是C)中实现的方式，新的语言也可以选择一种新的方式来提供相同的功能。

Answer 2

我倾向于同意chi的回答，即没有明显的令人信服的理由必须这样做，所以这真的可以归结为一小群人很久以前所作的主观判断。不能保证它背后会有任何特别令人满意的理由。

以下是我脑海中浮现的一些推理(这可能是最初的设计师们在当时想过的，甚至可能是不同意的)。

我们真正爱的是所能做的事情：

main :: Integer -> String -> Set Flag -> IO ()

(对于某些假设的程序，它以整数、字符串和一组标志作为命令行参数)

能够编写小的命令行程序，就好像它们只是命令行参数的一个函数一样，那就太棒了！但是这需要操作系统(或者至少是shell)来理解Haskell程序中使用的类型，并且知道如何解析它们(如果解析失败，或者没有足够的参数，等等)，这是不会发生的。

也许我们可以编写一个包装器来完成这个任务。它可以负责将原始字符串命令行参数解析为Haskell类型并生成错误消息(如果需要)，然后为我们调用main。但是等等，我们完全可以做到！我们只需调用包装器main (并重命名我们以前所称的main)！

要点是:如果你想把你的程序看作是一个简单的外部输入函数，那就很有意义了，但是main 不是函数。main作为一个包装器工作得更好，它处理通过非类型化接口接收输入和调用“真正是”您的程序的函数的丑陋细节。

强迫您在设置代码中包含对getArgs的调用，这使得处理命令行参数比仅仅访问它们更明显，并可能促使您编写一些额外的处理代码，而不仅仅是编写main (arg1 : arg2 : _) = do stuffWith arg1 arg2。

此外，将我们必须的接口转换为您想要的接口也是超级琐碎的事情：

import System.Environment

main = real_main =<< getArgs

real_main :: [String] -> IO ()
real_main args = print args

所以你可以用任何你喜欢的方式！