使用Mamba而不是Conda作为Anaconda的包管理器怎么会有问题呢？

Question

Mamba将自己作为康达更快的直接下跌替代品。使用Mamba而不是Conda作为Anaconda的包管理器怎么会有问题呢？

Answer 1

我很高兴地通知您，使用Mamba本质上没有任何严格的缺点！它始于2019年3月，是Conda的一个薄包装器，并通过使用等效的新高效C++代码逐步重写Conda而获得了长足的发展。他们增加了Mamba的排他性功能，如mamba repoquery。Conda和Mamba都使用BSD3-Clause许可证，所以没有区别.像Conda，Mambda有很好的跨平台支持。。尽管如此，还是有几个值得注意的问题：

• 和Conda相比，Mamba相对来说是比较新的和不受欢迎的。这意味着可能有更多未被发现的bug，而新的bug可能需要更长的时间才能被发现。尽管如此，Mamba开发人员表现出的灵活性让我认为他们可能会更快地修复新发现的bug。
• 有相当数量的已知的错误，虽然是对Conda来说也是如此。
• 前面提到的一些bug是Mambda和Conda之间的不一致。因为Mamba是对Conda的重写，所以您不能确定您将从其中得到与Conda完全相同的行为。你可以判断这对你有多重要。大多数Mamba用户永远不会遇到这些不一致之处。
• 如果您使用Mamba，遇到一个bug，并报告它，那么那些处理您的bug报告的人可能不喜欢您使用他们不正式支持的包管理器。随着时间的推移，这个问题可能会变得不那么重要。
• 如果在脚本中使用Mamba (例如shell脚本、makefile等)，那么这些脚本的用户可能会遇到问题，如果他们有Conda而没有Mamba。在大多数情况下，它们只需将命令conda替换为mamba，但如果使用专用Mamba功能，则必须安装mamba。
• 一些组织已经批准使用Conda，但Mamba没有。在上面描述的场景中，这意味着来自这些组织的用户将不得不用conda重写所有的conda命令(也就是说，安装Mamba对于这些用户来说不是一个选项，除非他们希望等待他们的合法团队来批准Mamba的使用)，而且如果您使用了唯一的Mamba特性，那么他们就不走运了，并且将无法运行这些命令。
• 编辑(2022-10-30)：在此之前，对Mamba的体制支持相对缺乏，但在最初撰写这个答案以来，Mamba得到了更多的支持，现在我认为这不是一个问题。

总之，这些都是相当小的问题。我预计，随着时间的推移，Mamba将继续受到欢迎，甚至可能在将来将其代码集成到Conda中。