为什么基类数据成员的这种访问被认为是类型双关(在优化的构建中)？

Question

我发现了一些类似于：

#include <utility>
#include <cstdlib>

struct Core
{
  void* mData{};
  size_t mCount{};
};

template <typename T>
struct Actual: protected Core
{
  Actual() = default;

  Actual(Actual<T> const& other) = delete;
  Actual<T>& operator=(Actual<T> const& other) = delete;

  Actual(Actual<T>&& other):
    Core{ other.mData, other.mCount }
  {
    other.mData = nullptr;
    other.mCount = 0;
  }

  Actual<T>& operator=(Actual<T>&& other)
  {
    Actual<T> tmp(std::move(other));
    std::swap(mData, tmp.mData);    // with -O2 -Wall -Wextra -Werror: "error: dereferencing type-punned pointer will break strict-aliasing rules [-Werror=strict-aliasing]"
    mCount = tmp.mCount;            // ditto
    return *this;
  }      

  ~Actual() { /* delete[] mData as array of T, if it was created */ }

  // rest of the API incl. allocating that array of T into mData, not relevant
};

int main() {
  Actual<int> a;
  Actual<int> b;
  b = std::move(a);
}

在请求优化之前，这是很好的编译(-O2和更高版本)。

问题很简单，为什么编译器(GCC 9.3.0)认为这是类型双关/违反严格的混叠规则，我能做些什么来解决这个问题？

Answer 1

看上去像GCC的虫子。GCC 9.4及更高版本不能诊断这一点。

如果您这样重写operator=，它就不再抱怨了，这个表单也更短了。

Actual<T>& operator=(Actual<T> other)
{
    std::swap(mData, other.mData);
    std::swap(mCount, other.mCount); // I like this more than `mCount = tmp.mCount;`.
    return *this;
}

要使其工作，您必须删除Actual<T>& operator=(Actual<T> const& other) = delete;，还不如删除Actual(Actual<T> const& other) = delete;。

您还应该将noexcept添加到move构造函数和这个赋值操作符中，以免标准容器(当调整大小时)决定复制类的实例而不是移动它们。