有FP类型的Ramda

Question

最近，我决定从“房客”转到“兰达”，用功能性的方式来构成我的逻辑。我喜欢它！经过对FP的深入研究，我发现这不仅是关于方便的纯/无点实用程序(ramda)，而且更多的是复杂的(至少对我来说)数学抽象(幻想-土地)。我不完全理解，但两者之一和任务模式看起来都非常方便。问题是，我不知道如何将其与ramda实用程序合并。我知道兰达-幻想，但它不再被维护。兰达-幻想建议图书馆的工作方式与拉姆达幻想不同。有了这些关于Monad/Monoids/函子类型的新信息，我完全迷失了方向。

例如，这方面的惯例是什么？

Right('boo')
  .map(x => x + '!')
  .map(x => x.toUpperCase())

vs 

R.pipe(
  R.map(x => x + '!')
  R.map(x => x.toUpperCase())
)(Right('boo'))

我是不是不需要兰达，如果我决定换到单簧管的话？

Answer 1

考虑它的一种方法是考虑类型与函数。

Ramda提供了大量的实用函数集合。它们对数组、对象、函数、字符串、数字等进行操作，但也对用户定义的类型进行操作。因此，在您的示例中，R.map对任何与函子规格匹配的内容都进行操作。如果您使用的Either实现与该规范匹配，那么Ramda的map将对其进行操作。

但兰达不提供类型。它适用于内置类型，如对象、数组、函数等，但是--可以说是在Lens之外--它不提供自己的任何类型。像民间故事这样的库提供了大量的类型集合，比如Maybe、Result、Validation、Task和Future；更多的专用库(如Fluture )提供了一种特定类型(Future)的强大版本。所有这些类型都实现了函子规范。这类实现的一个非常不完整的列表是由FantasyLand提供。

这两个概念、抽象类型上的函数和类型集合是互补的。在任何函式上工作的Ramda函式将适用于您使用的任何版本的函式(只要它符合规范)。关于这种关系的更多信息是在这个StackOverflow Q+A中。

这个问题比较了这两个片段：

Right('boo')
  .map(x => x + '!')
  .map(x => x.toUpperCase())

和

R.pipe(
  R.map(x => x + '!')
  R.map(x => x.toUpperCase())
)(Right('boo'))

但我也不会从拉姆达的角度来看待这个问题。兰达是关于功能的。它提供函数，并希望您使用它们构建更复杂的函数，然后使用它们构建更高级别的函数。

如果我们编写了这个函数：

const bigBang = pipe(
  map (x => x + '!'),
  map (x => x .toUpperCase ())
)

或者这个版本

const bigBang = pipe (
  map (concat (__, '!')),
  map (toUpper)
)

那么这个函数现在可以在许多类型上使用。例如：

bigBang (['boo', 'scared', 'you'])     //=> ['BOO!', 'SCARED!', 'YOU!']
bigBang ({a: 'boo', b: 'ya'})          //=> {a: 'BOO!', b: 'YA!}
bigBang ((s) => s .repeat (2)) ('boo') //=> 'BOOBOO!'
bigBang (Right ('boo'))                //=> Right ('BOO!') 
bigBang (Left ('oops'))                //=> Left ('oops') 
bigBang (Just ('boo'))                 //=> Just ('BOO!') 
bigBang (Nothing())                    //=> Nothing ()
bigBang (Future ('boo'))               //=> Future ('BOO!')

前三个-- Array、Object和Function实现--由Ramda提供。但是，由于Ramda与FantasyLand函子规范互操作，其他功能仍然有效。如果您在您的类型上提供自己的map方法(或者更好的是fantasy-land/map方法)，它就能工作。

所以不，您不需要Ramda处理Monad或其他抽象类型。您可以直接使用它们的实现。但是Ramda提供了一些很好的方法来以通用的方式与它们进行互操作。