用c-样式函数优化小的std：：字符串通常是毫无意义的吗？

Question

假设我们得到了以下代码，我们决定对其进行一些优化：

/// BM_NormalString
bool value = false;       
std::string str;
str = "orthogonal";
if (str == "orthogonal") {
    value = true;
}

到目前为止，我们已经提出了两个非常简单和直接的策略：

/// BM_charString
bool value = false;
char *str = new char[11];
std::strcpy(str, "orthogonal");
if (std::strcmp(str, "orthogonal") == 0) {
    value = true;
}
delete[] str;

/// BM_charStringMalloc
bool value = false;
char *str = (char *) std::malloc(11);
std::strcpy(str, "orthogonal");
if (std::strcmp(str, "orthogonal") == 0) {
    value = true;
}
free(str);

如果我们尝试和基准测试我们的三种方法，我们，相当令人惊讶，将不会看到很大的区别。虽然板凳标记在当地给了我更令人惊讶的令人不安的结果：

|      Benchmark       |     Time         |    CPU    |    Iterations |
|----------------------|------------------|-----------|---------------|
|    BM_charString     |     52.1 ns      |  51.6 ns  |    11200000   |
| BM_charStringMalloc  |     47.4 ns      |  47.5 ns  |    15448276   | 
|  **BM_NormalString** |     17.1 ns      |  16.9 ns  |    40727273   |

那么，你会说，对于如此小的字符串，几乎没有必要使用“裸金属”样式(使用C风格的字符串函数)吗？

Answer 1

对于小字符串，使用动态存储是没有意义的。分配本身比比较慢。标准库实现者知道这一点，并对std::basic_string进行了优化，使其不使用带有小字符串的动态存储。

使用C-字符串不是“优化”。