如果不支持附件F，C11 (及以后的版本)没有对各种运营商提出浮点数例外的要求吗？

Question

考虑到附件F没有得到支持，执行也没有遵循IEEE 754。

那么，对这些操作符产生浮点异常的C11要求是什么：

Equality operators:   == !=
Relational operators: > >= < <=

我找不到这样的要求。这是否意味着它们没有被定义？

注意:至少对于“算术操作”，我们有这样的特性(C11，5.2.4.2.2浮点类型的特性)：

安静的NaN几乎通过所有算术操作传播，而不引发浮点异常；当作为算术操作数发生时，信令NaN通常会引发浮点异常。

然而，它说的是“几乎每一个算术运算”，即w/o确切地提到了哪一个。

Answer 1

我找不到这样的要求。这是否意味着它们没有被定义？

我也找不到任何这样的要求，也没有任何可据以制定这些要求的规定。在这方面，不妨指出，脚注22 (在某种程度上)澄清了引述的5.2.4.2.2/3节：

IEC 60559:1989指定静音和信令NaNs。对于不支持IEC 60559:1989的实现，静音NaN和信令NaN这两个术语将适用于具有类似行为的编码。

在这种“相似”的背景下，“几乎每一个算术运算”都应该理解为不支持附件F的实现。

据我所知，没有给出任何细节，我认为这是故意的。传统上，C支持各种各样的硬件，特别是浮点行为.通常，C实现不会将程序与运行它们的FP硬件的行为隔离开来。