哪个对rails站点更好? /{login}还是/user/{login}

Question

哪一个更好(对用户、寿命、性能、任何其他方面而言)：

http://{site}/{login} (例如杰克 )

或

http://{site}/user/{login}

前者的优点：

• 用户感觉更特别。
• 网址较短。

前者的缺点：

• 不能让用户w/登录匹配关键字，而且关键字可能会随着时间的推移而增长。

显然，这对正确(或出错并坚持)很重要，因为所有用户定义的URL都是基于URL的。改变它似乎是现场自杀。

缺点(尤其是随着时间的推移)是否超过了优点？

Answer 1

我会说弊大于利，所以请在/login上使用/user/login。考虑堆栈溢出，因为它也是MVC的:我认为编写程序比较容易，因为知道/ user /blah中的所有内容都是指用户，而如果不这样做，则必须考虑所有的可能性。

例如，在site/foo中，foo可以是用户名、管理页或其他关键字。如果您正确地将所有内容分割出来，那么处理起来就容易多了，所以您知道如果您看到站点/ user / foo，它总是一个名为foo的用户。

Answer 2

你可以考虑第三种选择：

用单个字符而不是目录分隔用户，如unix中的那样。

http://site/~username

如果更方便的话，这甚至会导致对/user/username的modrewrite。

然后你有短的名字，这很容易处理，而且你的普通页面中没有一个会使用这个特殊的字符。

-Adam

Answer 3

允许用户在webserver根中创建任意名称存在一个非常重要的问题(如果您使用/{ login }而不是/user/{login}，用户可以选择自己的登录名)：一些名称具有特殊的魔术意义，这些含义由第三方定义。例如：

• robots.txt，也被称为“机器人排除标准”，紧随其后的是所有行为良好的搜索引擎。
• favicon.ico，最初是Internet标准，后来被其他几个浏览器采用。
• 一些网站(至少Google和IIRC Yahoo)使用这样的事实:您可以在are服务器根目录中创建一个专门命名的文件，以证明您是站点的网站管理员，从而允许您访问一些额外的功能(比如Google网站管理员工具)。

还有其他几个；我听说过站点地图和文件允许额外的跨域访问，但我(或其他任何人)不可能知道所有这些。