目前,我正在回顾从SVN迁移到SourceGear库的好处。有没有人有任何建议或链接来详细比较两者?请记住,我将不得不移动当前的源代码控制系统,该系统对SVN非常有利
这是一些信息,我发现到目前为止,我自己的调查。
我在两家公司之间做了一些时间测试,而保险库的运作速度似乎要快得多。时间测试使用相同的服务器作为存储库、相同的工作站客户端和同一个项目。
时间比较
Add/Commit 12:30 Get Latest Revision 5:35 Tagging/Labelling 0:01 Branching N/A - I don't think true branching exists in SVN
Add/Commit 4:45 Get Latest Revision 0:51 Tagging/Labelling 0:30 Branching 3:23
(无法使其格式正确)
我还在网上找到了一个比较其他观点的来源。这就是我要找的信息。
使用率比较
我的问题
有没有人有任何建议或链接来详细比较两者?
发布于 2008-10-08 12:27:24
在使用了这两个‘在愤怒’,我会选择颠覆(与TortoiseSVN),而不是Vault每天。
当我从颠覆到伏特时,我注意到了这一点
很明显,这其中的一些原因在于Vault的配置方式,但你有了这个想法。
最后,我编写了一堆脚本来自动化Vault无法完成的事情,但即使这样,命令行版本也有其局限性。另外,Vault API没有文档化。
更新
请注意这是在网上张贴的日期。自从我经常写这篇文章以来,这两个管道都发生了变化,并得到了很好的增强。
发布于 2010-03-03 21:31:55
我花了几年时间在以前的工作中使用(和管理) Subversion,而在我目前的工作中,我用了三年的时间使用Vault。在这一点上,我非常想摆脱Vault,回到Subversion (或者像git或Mercurial这样的潜在工具)。
我们在性能和可靠性方面遇到了很多问题(Vault并不总是收集已经修改过的文件,有时还会坚持您没有修改文件),但是这可能要归结到我们的存储库的(漫长的)历史以及我们过去如何处理分支。我会说,如果它设计得更好,那么所有这些都不重要,但如果你没有用它做奇怪的事情,那么也许你就不会遇到我们遇到的问题了。
尽管如此,有一些基本的设计决定我无法原谅:
最终,Vault是一个远不如Subversion灵活的工具,尽管缺乏灵活性确实意味着它可以更简单地使用。如果您有一组熟悉VSS的开发人员,并且不需要太多的源代码管理工具,那么Vault可能是一个不错的选择。虽然我已经习惯了Subversion的灵活性,但我发现使用Vault是一种沮丧的练习。
发布于 2008-10-08 12:15:58
我使用Vault,所以我想更正您的功能列表中的一个错误:
金库有一个VS插件,但它只有当你要运行在结帐模式。
不正确--我不确定它是添加到哪个版本中的,但是您可以在Visual中以Edit\Merge/Commit模式运行true
我还要补充说,Vault使用makes作为存储库--使备份变得很容易。
https://stackoverflow.com/questions/182298
复制相似问题