质量对ROI -什么时候足够好，足够好？

Question

更新:我是从开发的角度来问这个问题的，不过，为了说明一下，我想到的一个典型的非开发例子是，如果保持99%的正常运行时间率需要花费10,000美元，那么理论上保持99.9%的速率可能需要100,000美元，保持99.99%的速率可能需要100万美元。

就像接近0的微积分一样，当我们接近100%时，成本会成倍增长。因此，作为一名开发人员或PM，考虑到时间和金钱的限制，您认为交付品“足够好”，例如:您是否获得了99%、99.9%、99.99%的良好投资回报率？

我使用了一个非开发示例，因为我不确定是否有可靠的开发度量。也许在上面的例子中，"uptime“可以被替换为”功能点到缺陷的比率“，或者是一些合理的错误度量率和代码的复杂性。我也欢迎关于软件开发生命周期的所有阶段的投入。

记住经典的工程三角约束(质量与速度与成本)。让我们假设，客户想要最好的质量，你可以提供给原来的预算。

Answer 1

如果不知道应用程序崩溃时会发生什么，就无法回答这个问题。

• 如果有人在你的应用程序崩溃时死亡，正常运行时间值得花费数百万甚至数十亿美元(航空航天、医疗设备)。
• 如果有人可能受伤，如果您的软件崩溃，正常运行时间是价值几十万或数百万美元(工业控制系统，汽车安全设备)。
• 如果有人在你的软件崩溃时损失了数百万美元，那么正常运行时间就值得花费数百万美元(金融服务，大型电子商务应用)。
• 如果有人在你的软件坏掉的情况下损失了数千美元，正常运行时间就值得花上数千美元(零售，小型电子商务应用程序)。
• 如果有人对电脑发誓，当你的软件坏掉时，它就会失去效率，那么正常运行时间就值得花上成千上万的钱(大多数内部软件)。
• 等。

基本上，取(下降的成本)x(软件将下降的次数)，您就知道在正常运行时间上花费了多少。

Answer 2

质量与足够好的讨论，我已经看到了一个实际的投资回报率在95%的缺陷修复。显然，显示塞子/临界缺陷是固定的(总是有例外，如飞机自动驾驶仪等，不需要有这么多的缺陷)。

我似乎找不到95%的缺陷修复的参考，它要么是在快速开发或在应用软件测量由Caper。

以下是攻击代码质量的有用策略的链接：http://www.gamedev.net/reference/articles/article1050.asp

Answer 3

当然，客户可能会对这个数字犹豫不决，可能会说，每年不超过1小时的停机时间是可以接受的。那要稳定12倍。你是对顾客说，对不起，我们不能花10万美元就这么做，还是你做了最好的尝试，希望你的分析是保守的？

直截了当地告诉顾客他们想要什么是不合理的。为了获得这样的正常运行时间，大量的资金将是需要的，而且现实地说，达到这个百分比的正常运行时间是不可能的。

我个人会回到客户那里，告诉他们你将为他们提供100 K的最佳设置，并设置一个停机报告指南。比如，对于你的每一次停电，我们都会完成一项关于为什么会发生停电的调查，以及我们将如何做才能使它再次发生的可能性几乎不存在。

我认为提供SLA只是一个错误。